Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А74-3642/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-3642/2021
13 декабря 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 года по делу № А74-3642/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Шарыпово Красноярского края, далее – ООО «Эко Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абакан, далее – комитет, ответчик) о взыскании за счет казны Республики Хакасия 980 645 рублей 77 копеек убытков за февраль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Абакан), администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Комитет в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя жалобы, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками. Кроме того, ссылаясь на Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 № 75 (далее – Порядок № 75), полагает, что установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения истцом порядка обращения за предоставлением субсидии.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы, приведенныев кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование о взыскании убытков (межтарифной разницы) в связи с оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Эко Стандарт» в феврале 2021 года осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, проживающих в <...>. Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленном ниже экономически обоснованного) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Республикой Хакасия).

Отказ ответчика в выплате убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за февраль 2021 года в сумме 980 645 рублей 77 копеек явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъектаРоссийской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связис осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям тепловой энергии по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одногоиз элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктурыво владении и пользовании истца (концессионное соглашение от 12.09.2018 № 38-д),а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный периодпо льготным тарифам.

Поскольку факт несения истцом убытков вследствие установления Республикой Хакасия ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчикомне опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг не оспорены, суды пришлик правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Эко Стандарт» не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовым актом для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что истец формально не соответствовал установленному подпунктом 2 пункта 2.3. Порядка № 75 критерию для предоставления субсидий (отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов за отчетный период). При этом само по себе необращение в рамках Порядка № 75 с заявкой на получение субсидий не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности. Также судами установлено, что Порядок № 75 не предусматривает полной компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 года по делу № А74-3642/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский