Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А79-2877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2877/2020
г. Чебоксары
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СУОР", 428022, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус", 428000, <...> а, пом. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 629229 руб. 02 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2020 №11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУОР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" о взыскании 629229 руб. 02 коп. пени., в том числе: 231020 руб. - пени за период с 15.10.2015 по 03.10.2016, начисленные по договору поставки от 14.08.2015 №0711-П-А/ЧТФ, 398209 руб. 02 коп. – пени за период с 05.05.2016 по 25.01.2017, начисленные по договору поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11.

Иск обоснован нарушением ответчиком сроков поставки товара, переданного по универсальным передаточным документам от 03.10.2016 №№ 12, 83 на общую сумму 2310200 руб. в рамках договора поставки от 14.08.2015 №0711-П-А/ЧТФ, а также товара, переданного по товарной накладной от 25.01.2017 №3 на сумму 7964180 руб. 40 коп. в рамках договора поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем 22.05.2020 заявлении просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.11.2017 по делу №А79-14561/2017 установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" (поставщик) заключен договор поставки от 14.08.2015 № 0711-П-А/ЧТФ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить офисную мебель, наименование, количество, цена, общая сумма, характеристика которой, определяются в согласованной сторонами спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, цена, общая сумма и характеристика товара согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок исполнения обязательств по настоящему договору - до 15.10.2015.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 03.10.2016 №12, от 03.10.2016 №83 по договору поставки от 14.08.2015 № 0711-П-А/ЧТФ ответчиком истцу передан товар на общую сумму 2310200.

04.04.2016 сторонами заключен договор поставки №0235-П-А/11, согласно которому поставщик обязуется доставить смонтировать мебель, согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цену товара стороны согласовали в спецификации.

Товар поставляется на объект покупателя: поз. 11 дошкольное образовательное учреждение во II микрорайоне по ул. Б. Хмельницкого города Чебоксары, Чувашской Республики (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара составляет 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Срок сборки поставленного товара и расстановки собранной мебели в помещениях объекта составляет 5 календарных дней с даты готовности помещений объекта для производства указанных работ (пункт 3.2 договора).

По договору поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11 ответчиком истцу передан товар на сумму 7964180 руб. 40 коп. по товарной накладной от 25.01.2017 №3.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, предусмотренного договорами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора от 14.08.2015 № 0711-П-А/ЧТФ предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сторонами сроков поставки продукции (партии). покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки от стоимости согласованной к поставке партии продукции, но не более 10 %.

Пунктом 6.4 договора поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11 предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сторонами сроков поставки, сборки и расстановки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки от общей стоимости согласованного к поставке товара по спецификации, но не более 5 %.

Истец просит взыскать с ответчика 629229 руб. 02 коп. пени, в том числе: 231020 руб. - пени за период с 15.10.2015 по 03.10.2016 по договору поставки от 14.08.2015 №0711-П-А/ЧТФ, 398209 руб. 02 коп. – пени за период с 05.05.2016 по 25.01.2017 по договору поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении срока поставки товара истец должен был узнать после истечения срока поставки и в момент фактической поставки товара, то есть по договору поставки от 14.08.2015 №0711-П-А/ЧТФ в период с 16.10.2015 по 03.10.2016 и по договору поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11 в период 05.05.2016 по 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Пунктом 8.2 договора поставки от 14.08.2015 № 0711-П-А/ЧТФ предусмотрено, что претензионный порядок обязателен. Сторона, чьи интересы ущемлены, обязана направить другой стороне письменную претензию с приложением подтверждающих документов. Срок ответа на полученную претензию составляет 20 календарных дней.

Согласно пункту 8.2 договора поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11 срок ответа на полученную претензию составляет 15 календарных дней.

19.11.2018 истцом ответчику была направлена претензия от 18.11.2018 №994, содержащая требование об оплате задолженности в размере 8584932 руб. 57 коп.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка, по договору поставки от 14.08.2015 № 0711-П-А/ЧТФ начинает исчисляться с 20.03.2017, а по договору поставки от 04.04.2016 №0235-П-А/11 – с 24.03.2017.

Учитывая предусмотренный договорами срок поставки товара, срок фактической поставки товара ответчиком, а также то, что истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 06.04.2020, установленный законом 3-годичный срок исковой давности истек.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в удовлетворения иска следует отказать.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 15585 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова