Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А33-35092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2021 года


Дело № А33-35092/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г.Заозерный)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2020 года электрическую энергию в размере 22 267,81 руб.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.02.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.06.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 20 150,91 руб.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом Плюс» (покупателем) подписан договор энергоснабжения от 30.07.2018 № 1040002936, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пунктах 3.1.2, 3.1.3 договора закреплена обязанность покупателя обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учёта, либо, в случае, если установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Абонент также обязан снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учёта электрической энергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.2 договора объём потребления электрической энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов потребления электроэнергии собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объём поставок таким собственникам фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учёта).

В разделе 5 договора согласовано, что окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний расчётного прибора учёта, коллективного (общедомового) прибора учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, а при их отсутствии – представленные покупателем.

В приложении № 1 к договору согласованы объекты абонента (многоквартирные жилые дома), снабжаемые электроэнергией, а также указана схема подключения электросетей.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в сентябре 2020 года поставлялась электроэнергия.

В соответствии с расчётом истца, объём электрической энергии, потребленной на ОДН в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учёта, установленных в спорных многоквартирных домах, за минусом потребления абонентов второго уровня (при этом учтена социальная норма).

Стоимость потреблённой электроэнергии определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п, от 18.12.2019 № 538-п. В расчёте учтена использованная и недоиспользованная социальная норма.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 17 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 20 150,91 руб. (37 150,91 руб. - 17 000 руб.). Истцом в уточненной сумме иска в размере 20 150,91 руб. учтен довод ответчика о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, выбыл из управления ответчика в спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- с 01.07.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, выбыл из управления ответчика;

- расчёт потребления электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учёта произведён истцом необоснованно, поскольку фактический допуск общедомовых приборов учёта в эксплуатацию не производился, в коммерческую эксплуатацию приборы учёта не вводились, решения собраний собственников об установке приборов учёте отсутствует, техническая документация ответчику не передана; процедура допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета полностью нарушена и данные приборы учета не могут учитываться при расчетах потребления объема электроэнергии;

- истцом в расчёте не применён тариф, утверждённый в пределах социальной нормы, а также не приведены доказательства использования социальной нормы собственниками и нанимателями жилых помещений для собственных нужд.

С учётом доводов ответчика, истец указал следующее:

1) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 № А33-37066/2019 установлено:

- ПАО «МРСК Сибири» (на данный момент - ПАО «Россети Сибирь») письмом от 09.04.2015 № 120/190 ООО УК «Управдом» (вх. № 1101 от 09.04.2015) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх.№ 2619 от 09.04.2015) направлено уведомление о проведении монтажа общедомовых (коллективных) приборов учета но адресам согласно графику, в том числе 22.04.2015 по адресу: г. Заозёрный. ул. 40 лет Октября д.49. ул.Советская д.63;

- письмом от 22.04.2015 № 120/231 ПАО «МРСК Сибири» ООО УК «Управдом» (вх.№1123 от 22.04.2015), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 3133 от 22.04.2015) и главе Администрации г. Заозёрного (вх. от 22.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонен I ов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время укачанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 30.04.2015 по адресу: г. Заозерный, ул. 40 лс1 Октября д.49. ул. Советская д.63;

- письмом от 21.04.2015 № 120/229 ПАО «МРСК Сибири» ООО УК «Управдом» (вх.№1120 от 21.04.2015), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 3084 от 21.04.2015) и главе Администрации г. Заозёрного (вх. от 21.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 29.04.2015 по адресу: <...>

- 29.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета №038989 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.04.2015 г. № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038993 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454);

- 30.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Октября д.49 допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 042603 (акт допуска прибора учет в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме но адресу: <...>. допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038927 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 г. № 124Р/1454);

2) ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка приборов учета установленных на фасадах домов по адресу: <...> (счетчик №038989), ул. К.Маркса, д.6 (счетчик № 038993), ул. 40 лет Октября д.49 (счетчик №042603), ул. Советская д.63 (счетчик № 038927), и составлены акты от 29.04.2019, которые содержат отметку о том, представитель управляющей компании на проверку не явился. Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета не могут быть применены в расчетах за потребленную электроэнергию являются несостоятельными. Расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно, в отношении части объема потребленной электроэнергии в пределах социальной нормы применяются цены (тарифы) в пределах социальной нормы, а в части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) сверх социальной нормы. Объем недоиспользованной социальной нормы подтверждается статистикой социальной нормы потребления, недоиспользованной социальной нормы, который также отражен в ведомости начислений по многоквартирным домам. Методика произведенного расчета соответствует постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-22005/2017 и решению Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ 18-386.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки приборов учёта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потреблённая в спорный период электроэнергия поставлена в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационноправовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, в том числе, что истцом в расчёте необоснованно использованы показания общедомовых приборов учёта.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В статье 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено несколько этапов взаимоотношений по установке общедомовых приборов учета:

- до 01.07.2010 энергоснабжающая организация направляет предложение об установке общедомовых приборов учета;

- с 01.07.2010 энергоснабжающая организация устанавливает общедомовые приборы учета по заявлениям потребителей с заключением договоров,

- до 01.07.2012 собственники помещений обязаны сами установить общедомовые приборы учета;

- до 01.07.2013 энергоснабжающие организации устанавливают общедомовые приборы учета, если предыдущие даты не соблюдены (уже в принудительном порядке, без согласования с потребителем, без заключения договора, с возмещением всех расходов).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

При этом, после вступления в силу Закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета, используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 309-АД15-13996).

Действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема электрической энергии, устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчётным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объем.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учёта, установленные сетевой организацией.

В рамках дела № А33-37066/2019 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 60 981,75 руб. задолженность за период июнь – июль, сентябрь 2019 г. за потребленную электрическую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 № А33-37066/2019 установлено следующее:

- ПАО «МРСК Сибири» от 09.04.2015 № 120/190 ООО УК «Управдом (вх.№ 1101 от 09.04.2015) и истцу (вх.№ 2619 от 09.04.2015 направлено уведомление о проведении монтажа общедомовых (коллективных) приборов учета по адресам согласно графика (приложения « 1), в том числе 22.04.2015 по адресу <...> Октября д.49, ул. Советская д.63;

- письмом от 22.04.2015 № 120/231 третьим лицом ООО УК «Управдом» (вх.№1123 от 22.04.2015), истцу (вх.№ 3133 от 22.04.2015), и главе Администрации г. Заозерный (вх. от 22.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 30.04.2015 по адресу: <...> Октября д.49, ул. Советская д.63;

- письмом от 21.04.2015 № 120/229 третьим лицом ООО УК «Управдом» (вх.№1120 от 21.04.2015), истцу (вх.№ 3084 от 21.04.2015), и главе Администрации г. Заозерный (вх. от 21.04.2015) направлено уведомление об осуществлении допуска общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии и иных компонентов измерительного комплекса и систем учета электрической энергии в эксплуатацию в даты и время указанные в приложении № 1 к заявке, в том числе 29.04.2015 по адресу: <...>

- 29.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038989 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.04.2015 № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета №038993 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454);

- 30.04.2015 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Октября д.49, допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 042603 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454), в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 038927 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 124Р/1454);

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» проведена проверка приборов учета установленных на фасадах домов по адресу: <...> (счетчик №038989), ул. К.Маркса, д.6 (счетчик № 038993), ул. 40 лет Октября д.49 (счетчик №042603), ул. Советская д.63 (счетчик № 038927), и составлены акты от 29.04.2019, содержат отметку о том, представитель управляющей компании на проверку не явился;

- поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия в спорных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, то отсутствуют основания для непринятия судом показаний таких приборов учета. Осуществляя управление в спорный период домами, ответчик не мог не знать о наличии ОДПУ.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 № А33-37066/2019 в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Доказательства недостоверности показаний приборов учета, на основании которых истцом производился расчёт, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Кроме того, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия в спорных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствуют основания для непринятия судом показаний таких приборов учета. Осуществляя управление в спорный период домами, ответчик не мог не знать о наличии ОДПУ.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным произведённый истцом расчёт, учитывающий показания общедомовых приборов учёта.

Вопреки доводам ответчика, расчёт истца содержит сведения о потреблении в пределах и сверх социальной нормы. Документ, озаглавленный как «Статистика социальной нормы потребления, недоиспользованная соцнорма» содержат показатели потребления в пределах социальной нормы, сверх социальной нормы, расчётной социальной нормы, а также недоиспользованной социальной нормы. Выставленный счёт фактура также содержит дифференциацию предъявленных объёмов и цен в зависимости от социальной нормы (социальная норма СН2, социальная норма НН, сверх социальной нормы), а также наличия электроплит.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в сентябре 2020 года поставлена электроэнергия на общую сумму 37 150,91 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 17 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 20 150,91 руб. (37 150,91 руб. - 17 000 руб.). Истцом в уточненной сумме иска в размере 20 150,91 руб. учтен довод ответчика о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, выбыл из управления ответчика в спорный период.

Доказательства оплаты предъявленных ко взысканию денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 20 150,91 руб. задолженности за потреблённую в сентябре 2020 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 27.11.2020 № 65948.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом плюс» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>) 20 150,91 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин