Решение от 24 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54202/2025
25 декабря 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2»,

заинтересованные лица:

1. заместитель начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела ГУФССП России по ФИО1 Казахмедович;

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

3. судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2;

4. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявлений о принятии мер по исключению информации об исполнительных производствах из банка исполнительных производств ФССП России,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – старший судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не рассмотрении по существу заявления о принятии мер по исключению информации об исполнительных производствах от 18.09.2023 № 10527/23/78011-ИП, № 10529/23/78011-ИП, № 10530/23/78011-ИП, № 10531/23/78011-ИП, от 20.09.2023 № 13416723/78011-ИП из банка исполнительных производств ФССП России, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры по исключению информации об указанных исполнительных производствах из банка исполнительных производств ФССП России.

Определением от 03.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв Отделения на заявление, в котором заинтересованное лицо пояснило, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-125708/2023 признана безнадежной к взысканию задолженность Общества по уплате страховых взносов и других обязательных платежей, а в Отделении и на официальном сайте ФССП отсутствует информация об исполнении (окончании) по исполнительным производствам от 18.09.2023 № 10527/23/78011-ИП, № 10529/23/78011-ИП, № 10530/23/78011-ИП, № 10531/23/78011-ИП, тогда как по исполнительному производству от 20.09.2023 № 13416723/78011-ИП информация есть.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем 24.04.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств (далее – постановления от 24.04.2024):

- от 18.09.2023 № 106527/23/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.09.2023 № 781223101058005, выданного Отделением по делу № 7812231010580, на взыскание с Общества (должника) 63 402 рублей 22 копеек;

- от 18.09.2023 № 106529/23/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.09.2023 № 781223102206404, выданного Отделением по делу № 7812231022064, на взыскание с Общества (должника) 54 582 рублей 81 копейки;

- от 18.09.2023 № 106530/23/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.09.2023 № 781223200168004, выданного Отделением по делу № 7812232001680, на взыскание с Общества (должника) 1000 рублей;

- от 18.09.2023 № 106531/23/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.09.2023 № 781223100872105, выданного Отделением по делу № 781223100872105, на взыскание с Общества (должника) 49 380 рублей 58 копеек;

- от 20.09.2023 № 134167/23/78011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 19.09.2023 № 781222102919905, выданного Отделением по делу № 7812221029199, на взыскание с Общества (должника) 34 139 рублей 66 копеек.

Заявитель обратился с заявлением в суд, указывая на то, что названные исполнительные производства должны были быть не окончены, а прекращены, вместе с тем, информация об окончании указанных исполнительных производств не исключена из Банка исполнительных производств ФССП России, в связи с чем он просит признать бездействие старшего пристава незаконным.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. К ним относятся:

1) фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактическое исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 в качестве основания для окончания исполнительного производства указан пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, вступившим в законную силу 26.06.2024 (дата постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-125708/2023 признана безнадежной к взысканию задолженность Общества по уплате обязательных платежей в общей сумме 286 926 рублей 11 копеек, включая задолженность по указанным Обществом исполнительным производствам 106527/23/78011-ИП от 18.09.2023 (сумма 63 402 руб. 22 коп.), 106529/23/78011-ИП от 18.09.2023 (сумма 54 582 руб. 81 коп.), 106530/23/78011-ИП от 18.09.2023 (сумма 1000 руб.), 106531/23/78011-ИП от 18.09.2023 (сумма 49 380 руб. 58 коп.).

Вступившим в законную силу 02.08.2024 (дата постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-122016/2023, в числе прочих, признано недействительным постановление Отделения от 15.09.2023 № 781223100872105, по которому 18.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 106531/23/78011-ИП.

Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункты 5, 10 соответственно).

Вместе с тем, ко времени вступления в законную силу судебных актов о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества и о признании недействительным постановления Отделения исполнительные производства, возбужденные на основании данных исполнительных документов, были окончены, а фактически оконченные исполнительные производства не могут быть прекращены.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Соответствующие сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, за рядом исключений, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2012 № 24625, далее – Порядок № 248).

В силу положений части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, пункта 7.3 Порядка № 248 сведения, указанные в пункте 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, пункте 7.1 Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку постановления от 24.04.2024 об окончании исполнительных производств по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в установленном порядке оспорены не были, отсутствуют основания для исключения сведений о них из банка данных.

Старший судебный пристав-исполнитель не является лицом, ответственным за исключение указанной заявителем информации из банка данных: согласно пункту 3.3 Порядка № 248 ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, возлагается на автора документа.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что судебными приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не удалению из банка общедоступных данных на официальном сайте ФССП России данных по исполнительным производствам, указанным заявителем.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Следует отметить, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, – в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия спорных сведений в банке данных как ко времени обращения с заявлением в суд, так и ко времени принятия судебного акта по существу спора.

Требование о признании ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать закрытому акционерному обществу «Лендорстрой-2» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.