Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-19699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19699/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Черниговскому муниципальному району в лице Администрации Черниговского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 532 руб. 73 коп. долга, пени (с учетом уточнений от 15.03.2018),

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Снегуровское»

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 24/18 от 20.12.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2017, удостоверение адвоката;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Черниговского муниципального района в лице Администрации Черниговского района (далее- ответчик) суммы основного долга в размере 188 773, 41 рублей, пени в сумме 13 759 рублей 32 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2017 г., на сумму основного долга в размере 188 773 рубля 41 копейку, начиная с 16.08.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на момент оплаты (с учетом уточнений от 15.03.2018).

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Снегуровское».

14.03.2018 посредством электронного стража в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы в обоснование позиции, изложенной в письменных возражениях по иску.

В судебном заседании суд по ходатайству третьего лица приобщил к материалам дела постановление Главы Черниговского района Приморского края № 533 от 27.06.2002 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Черниговского муниципального района в лице Администрации Черниговского района суммы основного долга в размере 188 773, 41 рублей, пени в сумме 13 759 рублей 32 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2017 г., на сумму основного долга в размере 188 773 рубля 41 копейку, начиная с 16.08.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на момент оплаты.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании заслушаны пояснения третьего лица, который поддержал позицию истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ответчика оферту Контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения № 14-МБ/ТС-118-2017 (далее-контракт) на теплоснабжение помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 512,8 кв.м.

Контракт был направлен ответчику, поскольку помещения по адресу <...> общей площадью 512,8 кв.м. являются собственностью Черниговского муниципального района.

Контракт был подписан ответчиком с протоколом разногласий, однако протокол согласования разногласий не был подписан ответчиком, количество тепловой энергии не было согласовано сторонами.

В пояснительной записке от 20.02.2017 г. к протоколу разногласий к контракту Администрация Черниговского района обратилась к истцу с просьбой об исключении из расчета теплопотребления площади, занимаемой ООО «Снегуровское».

Как указано в вышеупомянутой пояснительной записке, помещения по адресу <...>, находятся в собственности Черниговского муниципального района общей площадью 512,8 кв.м. (344, 2 кв.м.- не сданных в аренду и 168, 6 кв.м. – сданных в аренду ООО «Снегуровское»), таким образом, факт наличия в собственности муниципального образования спорного объекта ответчиком по существу не отрицается.

Как следует из пояснений истца, последний на основании контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» и Администрацией Черниговского района №14-МБ/ТС-118-2017 от 16.03.2017, заключенного без подписанного протокола согласования разногласий, в период с января 2017 по апрель 2017 произвел отпуск тепловой энергии на отопление спорных помещений ответчику (сданных в аренду ООО «Снегуровское») на общую сумму 414 789 рублей 61 копейку, что подтверждается имеющимися в деле актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

По условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, горячей воды в границах ответственности по адресу: <...>.

В разделе 4 контракта установлен расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчётным периодом устанавливается календарный месяц, в котором подается тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода.

Оплата абонентом за фактически поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду производится абонентом платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

В силу пункта 8.2. контракта, договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Контракт действует по 31.12.2017 г.

В тоже время, судом из материалов дела установлено, что между истцом и третьим лицом ООО «Снегуровское» был заключен договор теплоснабжения №М106-12 от 01.10.2013.

Истец в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 16.01.2018 указал, что в его адрес от третьего лица поступило письмо вх.№964 от 07.10.2015 г., согласно которому третье лицо ООО «Снегуровское» в связи с тем, что вступило в силу решение суда от 10.08.2015 по делу №А51-8098/2015 и договор аренды между третьим лицом и ответчиком был расторгнут, просило расторгнуть договор теплоснабжения №М106-12 от 01.10.2013, что соответствует положениям п. 6.9 указанного договора теплоснабжения.

Из чего следует, что договорные отношения между ООО «Снегуровское» и истцом в спорный период были прекращены.

Поскольку ответчиком как собственником спорного помещения отпущенная ему истцом тепловая энергия не была оплачена в полном объеме (частично оплачено 226 016 рублей 20 копеек), у ответчика образовалась задолженность в размере 188 773, 41 рублей за период январь- апрель 2017 г. (помещение, находящееся в пользовании ООО «Снегуровское»).

Данный факт явился основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд с предварительным направлением претензии от 17.02.2017 г. в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: приложениями к контракту, в которых стороны контракта определили перечень объектов абонента, объем Гкал, согласовали расчет тепловой энергии для абонента; и установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей; счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии на сумму 188 773 рублей 41 копейку.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона возникла обязанность по его полной оплате.

В материалы дела от ответчика 11.09.2017 г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2015 г. по делу №А51-8098/2015 заключенный между Администрацией Черниговского района договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2010 № 30 и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Снегуровский" расторгнут; суд обязал ООО «Снегуровское» возвратить Администрация Черниговского района арендуемые помещения по адресу: <...>.

Также ответчиком в отзыве указано, что до настоящего времени ООО «Снегуровское» не возвратило вышеуказанные арендуемые помещения по адресу <...> и пользуется ими.

В связи с этим обстоятельством, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика в части того, что сумма задолженности подлежит взысканию именно с третьего лица, так как на момент возникновения задолженности фактического освобождения арендуемого помещения, расположенного по адресу <...> не было, в данном случае не согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела Постановлению главы Черниговского района Приморского края от 27.06.2002 г. №533 объект, расположенный по улице <...> находится в муниципальной собственности.

В рамках настоящего дела спора между сторонами о принадлежности спорного объекта недвижимости нет.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающими организациями, которые не являются стороной договора аренды.

Поскольку по общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на арендатора имущества.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере с ответчика как собственника помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 759 рублей 32 копейки по состоянию на 22.06.2017 (с учетом уточненных требований от 15.03.2018).

Как установлено частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки согласовано сторонами в пункте 7.5.1 контракта, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию (истцу) пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока оплаты.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан корректным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 188 773 рублей 41 копейки, начисленную за период с 16.08.2017 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Черниговского муниципального района в лице Администрации Черниговского района за счет казны Черниговского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" сумму основного долга в размере 188 773 рублей 41 копейки, пени в сумме 13 759 рублей 32 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2017 га, на сумму основного долга в размере 188 773 рубля 41 копейку, начиная с 16.08.2017 и до момента оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на момент оплаты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 1 377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей излишне оплаченной государственной пошлины по иску платежным поручением № 22194 от 22.06.2017 на сумму 8428-00 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.