Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А83-21100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21100/2023
13 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Беляна» (ОГРН <***>)

к Администрации г. Судака Республики Крым (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беляна» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Судака Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:836 расположенного по адресу: <...> без проведения торгов, изложенный в письме Администрации г. Судака Республики Крым от 28.06.2023 № 2327/01.01-09;

- обязать Администрацию г. Судака Республики Крым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Беляна» в аренду с целью завершения строительства, земельный участок с кадастровым номером 90:23:000000:836 расположенный по адресу: <...> без проведения торгов.

Определением от 15 сентября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

09 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В итоговое судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением к рассмотрению приняты уточненное заявление в части способа восстановления нарушенного права.

Представитель Общества, требования, изложенные в заявлении поддерживал, указав, что органом местного самоуправления не обоснованно отказано в предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Администрация отзыв по делу не представила.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее

24 января 1997 года между ООО «Беляна» и Исполнительным комитетом Судакского городского совета народных депутатов заключен договор на право временного пользования землей № 138, согласно которого земельный участок площадью 0,0691 га, предоставлен ООО «Беляна» на условиях долгосрочной аренды сроком на 40

(сорок) лет для строительства и эксплуатации кафе на 25 мест в г. Судаке на центральной набережной.

Указанный договор зарегистрирован 24 января 1997 года Судакским горисполкомом под № 123.

Решением 14 сессии 24-го созыва Судакского городского совета Автономной Республики Крым от 05.03.2003 № 95/14-03 изменено целевое назначение земельного участка на «для строительства и обслуживания магазина».

15 июля 2003 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение в части установления размера арендной платы.

28 декабря 2011 года под № 04/04 Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ № КР08211116938 по строительству магазина смешанных товаров и благоустройства территории которая примыкает к нему на Набережной, 43а. со следующими технико экономическими параметрами: площадь застройки – 264,69 кв.м., общая площадь 264,9 кв.м, этажность – 1 этаж.

25 марта 2013 года Управлением архитектуры и строительной политики Судакского городского совета Автономной Республики Крым обществу были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для строительства курортной гостиницы.

04 сентября 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией АР Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на строительство курортной гостиницы на 30 мест со следующими технико экономическими параметрами: площадь застройки – 416,99 кв.м, общая площадь 1695,92 кв.м, этажность – 4 этажа.

В соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, 20.06.2016 между Администрацией города Судак и ООО «Беляна» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:23:010101:16 № 125, общей площадью 691 м. кв., с видами разрешенного использования: основной - общественное питание, вспомогательный - гостиничное обслуживание, сроком до 24.01.2037.

Постановлением Администрации г. Судака от 07.04.2017 № 376 предварительно согласована схема земельного участка в кадастровых кварталах № 90:23:010101, 90:23:010102, по адресу: <...>.

13 июля 2017 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 503, кадастровый номер 90:23:000000:719 общей площадью 437 м. кв., вид разрешенного использования - общественное питание, гостиничное обслуживание, сроком до 01.05.2019.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.07.2017.

Постановления Администрации г. Судака от 19.10.2017 образован земельный участок с кадастровым номером 90:23:000000:836 по адресу <...> из земельных участков с кадастровыми номерами: 90:23:010101:16 и 90:23:000000:719 общей площадью 1 128 м.кв., вид разрешенного использования - общественное питание, гостиничное обслуживание, для использования в целях завершения строительства объекта.

26 июня 2018 года, между администрацией города и ООО «Беляна» заключен договор аренды указанного земельного участка № 684 , вид разрешенного использования - общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 1 128 м. кв, со сроком действия до 01.05.2019.

25 апреля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды до 01.05.2021.

12 октября 2018 года Администрацией г. Судака Республики Крым ООО «Беляна» выдан градостроительный план земельного участка № RU933090000192 с целью

проектирования объекта гостиницы этажностью 5 этажей, на основании которого, разработана соответствующая проектная документация.

02.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Беляна» (далее – заявитель, ООО «Беляна», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным отказа Администрации города Судака Республики в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 05.10.2021 № 3665/01.01-09.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

15 июня 2023 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Письмом от 28.06.2023 № 2327/01.01-09 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, регламентированный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не пропущен.

Как следует из существа возникшего спора, ООО «Беляна» выражает свое не согласие с мотивами отказа в оспариваемом постановлении заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства.

В соответствии с подпунктами 1, 5 и пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 16.02.2022, далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах (в том числе):

пункт 1: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

пункт 5: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

пункт 11: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Данные принципы согласуются с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Так, согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что такое предоставление осуществляется собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК, части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по тому основанию, что на земельном участке создана (возведена) самовольная постройка либо не выполнена обязанность по сносу по принятому решению самовольной постройки либо не представлена в орган местного самоуправления проектная документация о реконструкции самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки.

Данные нормы земельного и градостроительного законодательства согласуются с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 25.02.2022, далее - ГК РФ), согласно которой при возведении здания на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, и возведение здания без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил такое здание признается самовольной постройкой, подлежащей сносу по решению суда или решению органа местного самоуправления, а при одновременном соблюдении определенных условий (наличие права на земельный участок для строительства, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан) право собственности на такую постройку может быть признано по решению суда.

Подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ запрещает проведение аукциона в отношении находящийся в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен (в том числе) объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам.

Пункт 1 статьи 271 ГК РФ предусматривает, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию приведенного выше основополагающего принципа земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов; требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект

Как уже указывалось судом, 26.06.2018 года, между администрацией города и ООО «Беляна» заключен договор аренды земельного участка № 684 , со сроком действия до 01.05.2019.

Дополнительным соглашением от 25.04.2019 срок действия договора продлен до 01.05.2021.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВД-001/2021-25513282/2 от 29.09.2021 в регистрации дополнительного соглашения отказано по основаниям не возможности пролонгации договора аренды.

Однако, с момента истечения срока договора аренды от 26.06.2018, органом местного самоуправления не было заявлено требований о продаже данного объекта с публичных торгов, о сносе данного объекта, изъятии земельного участка, доказательств обратного материалы дела не содержит, а споров между сторонами в производстве Арбитражного суда Республики Крым не имеется, что подтверждается общедоступными сведениями сервиса «Картотека арбитражных дел».

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.10.2023, на земельном участке с кадастровым номером 90:23:000000:836, по адресу <...> находится объект незавершённого строительства; степень готовности 22 %; кадастровый номер 90:23:010101:34, собственность на объект незавершенного строительства зарегистрирована Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 03 августа 2016 года.

Требование заявителя о предоставлении без торгов земельного участка в аренду для окончания строительства соотносится с принципом единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта и не нарушает принципа учета значения земли как основы жизни и деятельности человека.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у ООО «Беляна» имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществлять

взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (статьи 7 и 132).

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2021 году срока действия заключенного договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Такая же позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19- КАД21-17-К5.

В этой связи у администрации не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Беляна» о предоставлении земельного участка на условиях аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного отказа, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания обжалуемого отказа недействительным.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по делу N А83-10821/2020, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 по делу N А14-4209/2021, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А83-8103/2022.

Что касается способа восстановления нарушенного права, то в данном случае, суд отмечает следующее.

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом обстоятельств настоящего дела, применительно к п. 6.1 Постановления Администрации г. Судака № 949 от 18.07.2023, с учетом принципа не предрешения судом преддоговорного спора в части его существенных условий, суд считает соразмерной мерой восстановления нарушенного права понуждение Администрации г. Судака Республики Крым направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Беляна» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:836, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Беляна» - удовлетворить.

2. Признать недействительным отказ Администрации г. Судака Республики Крым в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:836 расположенного по адресу: <...> без проведения торгов, изложенный в письме Администрации г. Судака Республики Крым от 28.06.2023 № 2327/01.01-09.

3. Обязать Администрацию г. Судака Республики Крым направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Беляна» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:23:000000:836, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

4. Взыскать с Администрации г. Судака Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беляна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский