Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А56-80053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июля 2023 года

Дело №

А56-80053/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Аникиной Е.А.,

рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-80053/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области адрес: 192012, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением заместителя председателя суда округа от 04.07.2023 ввиду нахождения в отпуске судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Толкунов В.М. заменен судьей Аникиной Е.А.. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.04.2020 между сторонами заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1689кс-2020-04/1 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование передан участок площадью 0,0892 га, находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Осничевское участковое лесничество, квартал № 611, выдел 3 (далее – Участок) для строительства линейного объекта линии связи, сроком до 16.05.2021.

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрено, что Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на Участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Общество письмом от 30.06.2022 № 03/5273 (листы дела 45-46) сообщало, что срок на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), установленный статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), не истек и работы будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, по сведениям Комитета, указанное обязательство Обществом не исполнено, в связи с чем в его адрес направлено требование-претензия от 05.07.2022 № 13/0-020 о проведении мероприятий по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок 30 дней с момента получения требования-претензии.

В целях понуждения исполнения Обществом обязательства в натуре Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций установив, что приказом Рослесхоза от 17.02.2022 № 66 (протокол от 15.09.2022 № ИС13/131) согласован перенос обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению, в том числе по договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га, на весенний лесокультурный сезон 2023 года, пришли к выводу о том, что вопреки позиции Комитета срок исполнения обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению (лесоразведению) еще не наступил, и не нашли оснований для удовлетворения иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов, содержащимися в обжалуемых решении и постановлении имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1 ЛК РФ, одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2); лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 5).

Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения» ЛК РФ дополнен статьей 63.1, положения которой вступили в силу с 01.01.2019.

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ.

Лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63.1 ЛК РФ).

В силу пункта 5.4.2 (2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) осуществляет, в том числе согласование лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 ЛК РФ на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

Таким образом, приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Факт того, что в данном случае Общество, используя леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обязано исполнить выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

При этом суды отказывая в иске приняли во внимание то, что Общество провело обследование лесных участков, согласованных Комитетом для выполнения работ по лесовосстановлению, по результатам которого направило в Комитет письмо от 29.08.2022 № 07/042-23168 о переносе места выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) из Ленинградской области в Ямало-Ненецкий автономный округ; согласование Обществу Комитетом письмом от 01.09.2022 № 02-16695/2022 выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) лесных участков, в том числе предоставленных арендатору по спорному договору (пункт 34 перечня), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в счет исполнения указанных обязательств по договору; согласование переноса обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению, в том числе по договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га, на весенний лесокультурный сезон 2023 года (письмо Рослесхоза от 15.09.2022 № АВ-10-47/23408).

Вместе с тем, заслуживает внимание довод Комитета о том, что перенос обязательства по «компенсационному» лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 № 1689кс-2020-04/1 в иной субъект Российской Федерации Рослесхоз письмом Рослесхоза от 15.09.2022 № АВ-10-47/23408 не согласовывал.

Суды указали на то, что спорный договор учтен в письме Рослесхоза от 15.09.2022 № АВ-10-47/23408. Однако конкретного перечня договоров данное письмо не содержит. При этом указанная в названном письме общая площадь (726,6 га) соответствует общей площади, указанной Комитетом в письме от 01.09.2022 № 02-16695/2022, на которое сослались суды. Но перечень договоров аренды лесных участков (приложение к письму Комитета от 01.09.2022) не содержит сведений о договоре аренды лесного участка от 17.04.2020 № 1689кс-2020-04/1. В указном перечне есть сведения о договоре 17.04.2020 № 1689кс-2020-04 (позиция 23)(оборот листа дела 80), спор о понуждении к исполнению обязанности по лесовосстановлению в отношении которого рассмотрен в деле № А56-80251/2022.

Кроме того, Комитет ссылается также на отсутствие сведений о договоре аренды лесного участка от 17.04.2020 № 1689кс-2020-04/1 в обращении Общества в Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А56-80053/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

А.Г. Кудин


Судьи



О.А. Алешкевич


Е.А. Аникина