Решение от 27 января 2021 г. по делу № А28-13269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13269/2020
город Киров
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>, литер Я, помещение 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 17.10.2017 №Х3-112

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.09.2016.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 16.10.2017 №Х3-112.

Ответчик исковые требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российскройо Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответика, установил следующие фактические обстоятельства.

16.10.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арнедатор) заключен договор аренды № Х3-112 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, площадью 318,1 кв.м, расположенное на первом и третьем этажах здания по адресу: <...> являющееся частью помещения с кадастровым № 43:40:000313:220. Помещение передается арендатору для использования в качестве помещения столовой.

Вместе с помещением передаются производственное оборудование, посуда, гастроемкости, инвентарь, мебель, и другое имуществол, перечень котрого указан в Приложении № 2 к догвору (пункт 1.2 договора).

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3 договора).

Срок аренды помещения с 16.10.2017 по 31.01.2018 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает денежную сумму в размере 70 000 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится арендатором до 02 числа месяца за текущий месяц пользования помещением и оборудованием.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2018 № 1, от 01.01.2019 № 2, от 01.12.2019 № 3 стороны продлили срок аренды до 31.10.2020 и установили размер арендной платы с 01.02.2018 – 80 000 рублей 00 копеек, с 01.05.2019 – 90 000 рублей 00 копеек.

30.03.2020 Общество обратилось к Предпринимателю с уведомлением о расторжении договора аренды с 03.04.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, указав о принятии органами власти РФ ограничительных мер по противодействию распространению короновируса, и невозможности ведения хозяйственной деятельности столовой, расположенной в арендованном помещении.

31.05.2020 между сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 318,11 кв.м, расположенное на 1 и 3 этажах здания по адресу <...>, а также оборудование и инвентарь.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на Указ губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 и постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 22-П указал, что не мог осуществлять деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, не мог пользоваться имуществом, предоставленным в аренду по целевому назначению из-за режима повышенной готовности, введенного в Кировской области, в том числе, в период с 01.04.2020 по 30.05.2020. Общество, ссылаясь на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, считает, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы.

Истец указал, что 19.08.2020 направил в адрес Предпринимателя письмо с предложением заключить дополнительное соглашение о снижении арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.05.2020 и предоставлении отсрочки по уплате до 01.04.2021, однако ответчик на данное предложение не ответил.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере и пояснил, что предложение о заключении дополнительного соглашение к договору аренды об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей были заявлены Обществом не в период действия режима повышенной готовности и действия договора аренды, а уже после расторжения договора аренды и обращения Предпринимателя в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы.

Ответчик также указал, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 25.09.2020 по делу № 2-3415/2020, вступившим в законную силу, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» по арендной плате за период с апреля по май 2020 года взыскана в полном размере.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора акты приема-передачи.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование в соответствии с определенным сторонами договора назначением.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента возврата имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы. Указанное положение обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

За период пользования арендованным помещением с 01.04.2020 по 30.05.2020 за Обществом образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 177096 рублей 77 копеек.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2020 по делу № 2-3415/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08.12.2020, с ООО «Фабрика кухни» и ФИО4 солидарно взыскана в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.10.2017 в сумме 177 096 рублей 77 копеек с уплатой задолженности в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества»

Судебным актом, установлено, что оснований для уменьшения размера задолженности по арендным платежам в отсутствие соглашения об этом сторон договора аренды, в частности волеизъявления на то арендодателя, не имеется.

Из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2020 по делу № 2-3415/2020 также следует, что сложившаяся в настоящем деле ситуация, выражающаяся в предоставлении арендатору права требовать уменьшения арендных платежей (в настоящем иске в 15 раз снизить арендную плату), и не достижении об этом соглашения с арендодателем, который достаточно мотивировал свой отказ, не может быть урегулирована путем вынесения судебного решения, понуждающего арендодателя в принудительном порядке получить арендную плату в заниженном размере. Иное приведет к несоответствию требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, достижению задач судопроизводства. Ответчик в данном случае не вправе извлекать преимущество, воспользовавшись своим законным правом, в ущерб защищаемым законом и договором правам и законным интересам истца».

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к ответчику с предложением об уменьшении размера арендной платы за период с апреля по май 2020года уже после расторжения договора аренды, т.е. с нарушением условий и оснований для такого уменьшения, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные судебными актами по делу № 2-3415/2020 обстоятельства неуплаты арендной платы за спорный период и отсутствие оснований для уменьшения размера арендной платы, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Кроме того, судом установлено, что договор аренды от 16.10.2017 был расторгнут по соглашению сторон 31.05.2020, и прекратил свое действие еще до момента обращения истца с заявлением об уменьшении размера арендной платы 19.08.2020.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В части 4 статьи 450 ГК РФ закреплено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что с момента расторжения спорного договора аренды прекращены права и обязанности сторон, вытекающие из этого договора в последующие периоды, но права и обязанности сторон, возникшие в период до расторжения договора, сохраняются в неизменном виде. Поскольку договор аренды на момент обращения в суд с настоящим иском был расторгнут по инициативе арендатора, внесение изменений в него в настоящее время невозможно, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном договором.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества об обязании ИП ФИО2 заключить дополнительное соглашение к расторгнутому договору аренды от 16.10.2017 №Х3-112, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Л. Кулдышев