Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А45-10611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10611/2022
г. Новосибирск
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Непубличного Акционерного Общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: ФИО2, Новосибирская область, п. Краснообск,

об установлении юридического факта,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, паспорт, решение от 15.04.2021;

заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.06.2017,

установил:

непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» (далее –заявитель, НАО «Новосибмонтажстрой») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта о том, что учредитель ООО «СМУ-42» ФИО2 при регистрации ООО «СМУ-42» не получала денежную сумму в размере 16196 рублей и в размере 92862 рубля по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 с несуществующего и не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО2 – учредитель ЗАО «Новосибмонтажстрой» (далее – заинтересованное лицо).

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в отзыве заявление поддержала, указав, что исполнительный документ, выданный на основании решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 о взыскании с нее денежных средств аннулирован, фактически взыскания денег и имущества по акту передачи не произведено, т.к. в судебных актах арбитражного суда РФ указано, что ЗАО «Новосибмонтажстрой» не существует, в связи с чем решение суда от 02.11.1998 невозможно исполнить. Решение вопроса о факте не получения денег возможно при восстановлении через суд права на регистрацию не зарегистрированного в НГРП и не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой».

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы заявителя, исследовав материалы дела, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является учредителем закрытого акционерного общества «Новосибмонтажстрой» (ранее – АОЗТ «Новосибмонтажстрой»).


22.02.1993 Администрация Кировского района г. Новосибирска выдала Свидетельство за № 00969 о регистрации АОЗТ «Новосибмонтажстрой».

Новосибирская Городская Регистрационная Палата – подразделение Мэрии Новосибирска, изготовила Свидетельство о регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой».

02.11.1998 решением Кировского районного суда г. Новосибирска документы о регистрации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» признаны недействительными, определен размер доли ФИО2 в Уставном капитале ЗАО «Новосибмонажстрой» в денежном выражении в сумме 16196 рублей. С ЗАО «Новосибмонажстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма 16196 рублей в счет ее доли и имущества арендного предприятия СМУ42, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73406 рублей, судебные расходы, всего 92862 рубля.

После вступления в законную силу решения от 02.11.1998 суда Кировского района г. Новосибирска в НГРП изготовлена справка о ликвидации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» на основании решения от 02.11.1998 года суда Кировского района г. Новосибирска.

20.04.2011 года определением суда Кировского районного суда г. Новосибирска решение суда от 02.11.1998 года было отменено, суд установил, что ЗАО «Новосибмонтсжстрой» - никогда не было создано, что следовало из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2010.

Заявитель указывает на то, что ФИО2 не получала денежных средств по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998, поскольку решением Железнодорожного суда г.Новосибирска от 02.10.2000 при регистрации в НГРП ООО «СМУ-42» в счет исковых требований суд установил, что исполнительный документ по решению Кировского районного суда г.Новосибирска о взыскании с ФИО2 денежных средств аннулирован.

Заявителем представлено решение арбитражного суда по делу А45-14649/2008 от 22.05.2009 по иску ФИО2 к ИФНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска о признании незаконной ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой» по ул.Мира-65А, в иске отказано.

Как следует из обстоятельств, установленных в постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А45-14640/2008: «на основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2007 (по делу № 2-10/98), ФИО2 выданы дубликаты исполнительных листов по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 (дело № 2-10-/98), которые переданы взыскателем в отдел службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска. На основании решения суда и исполнительного листа, переданных ФИО2, инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска были внесены данные регистрации ЗАО «Новосибмонтажстрой» в государственный реестр юридических лиц.

Отдел службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска 23.06.2008 направил запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о правовом положении ЗАО «Новосибмонтажстрой». Налоговый орган в своем письменном ответе от 03.07.2008 за № ЛД-10-14-22938 направил в адрес отдела службы судебных приставов копии документов, которые для инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска являются документами о ликвидации ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В материалы дела заявителем представлена копия исполнительного листа Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 (дело 2-10 1998г.)

Согласно представленного заявителем копии ответа ОСП по Кировскому району г.Новосибирска на обращение НАО «Новосибмонтажстрой» проведение исполнительных действий не возможно по причине отсутствия на исполнении в ОСП по Кировскому району исполнительного документа по делу №2-10/98 от 10.07.1998 в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой». Рекомендовано обратиться в суд за получением нового решения суда для предъявления на исполнение в УФССП.

Из пояснений заявителя в судебном заседании и отзыва заинтересованного лица следует, что установление факта того, что учредитель ООО «СМУ-42» ФИО2 не получала денежную сумму в размере 16196 рублей и в размере 92862 рубля по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 с несуществующего и не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой», не возможно без восстановлении права на регистрацию через суд не зарегистрированного в НГРП и не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой», в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий:

- если у заявителя отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты;

- если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу определение Кировского районного суда от 20.04.2011, которым отменено решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998, которым документы о регистрации АОЗТ «Новосибмонтажстрой» и ЗАО «Новосибмонтажстрой» признаны недействительными, определен размер доли ФИО2 в Уставном капитале ЗАО «Новосибмонажстрой» в денежном выражении в сумме 16196 рублей. С ЗАО «Новосибмонажстрой» в пользу ФИО2 взыскана сумма 16196 рублей в счет ее доли и имущества арендного предприятия СМУ42, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73406 рублей, судебные расходы, всего 92862 рубля, а также на вступившие в законную силу судебные акты, содержащие выводы в отношении ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что без установления заявленного юридического факта невозможно в ином порядке установить факт фактического получения, либо не получения денежных средств в размере 92862 рубля ФИО2, которые согласно решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 взысканы с ЗАО «Новосибмонтажстрой» в пользу ФИО2, впоследствии решение было отменено определением Кировского районного суда от 20.04.2011, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель предпринимал попытки совершить действия по фактическому установлению обстоятельства исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.11.1998 в части взыскания денежных средств в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Так, исследование обстоятельств принудительного взыскания денежных средств по решению суда, либо передачи и получения денежных средств при исполнении решении суда сторонами устанавливается при проверке совершения исполнительских действий сторонами, в том числе в рамках исполнительного производства.

Кроме того факт получения, либо не получения денежных средств при исполнении судебного акта может быть установлен из платежных, финансовых документов, расписок, актов приема-передачи и иных документов.

Заявитель указывает о том, что исполнительный лист был аннулирован, на исполнении не находится.

Указание заявителя о том, что для установления факта по заявленным требованиям необходимо установление иных фактов и восстановления прав на регистрацию не существующего ЗАО «Новосибмонтажстрой» не относится к предмету заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какие именно его (НАО «Новосибмонтажстрой») нарушенные права будут восстановлены в результате установления судом данного юридического факта.

Вопреки доводам заявителя, принятое Кировским районным судом г.Новосибирска от 02.11.1998, исходя из заявленного предмета заявления, не затрагивает непосредственно права и обязанности НАО «Новосибмонтажстрой».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в виде признания юридического факта о том, что учредитель ООО «СМУ-42» ФИО2 при регистрации ООО «СМУ-42» не получала денежную сумму в размере 16196 рублей и в размере 92862 рубля по решению Кировского районного суда г.Новосибирска от 02.11.1998 с несуществующего и не созданного ЗАО «Новосибмонтажстрой».

В силу ч. 1, 2, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате в случае отказа в удовлетворении заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Новосибмонтажстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер