Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-31626/2023

4861/2023-442662(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31626/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Федеральному государственному казенному учреждению "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

2) Администрация Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга

о понуждении выполнить обязательство в области сохранения, использования, популяризации государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.03.2023) посредством онлайн-связи, от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.09.2023)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в арбитражный суд с иском об обязании Федеральное государственное казенное учреждение «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост», по адресу: Санкт- Петербург, г. Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост-Пеньковый мост», литера А.; Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в пользу

КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 ООО рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.04.2023 заявление принято к производству.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., дело № А56-31626/2023 передано для рассмотрения в производство судье Устинкиной О.Е.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 02.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Администрацию Кронштадтского района.

В материалах дела имеется отзыв Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании, состоявшемся 14.09.2023, истец возражал о замене ответчика.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика ввиду того, что прерогатива предъявлять требования к тому или иному ответчику принадлежит истцу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Решения исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.1990 № 646 по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост-Пеньковый мост», литера А, расположен объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост».

Распоряжением КГИОП от 04.09.2018 № 347-р утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 20.03.2019 № 07-19-101/19 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта.

Согласно пп. 1 п. 1 ч. 25 Раздела 6 Обязательства в течении 36 месяцев со дня утверждения Обязательства, то есть в срок до 20.03.2022, требовалось в установленном порядке обеспечить установку на Объекте информационной надписи и обозначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022 Объект находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления передан в пользование Ответчика.

На основании распоряжения КГИОП от 30.08.2022 № № 361-ро «Об утверждении Программы проверок по контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия», а также на основании задания КГИОП от 01.02.2023 № 01-30101/23 проведено мероприятие по контролю за проведением работ, утвержденных Обязательством.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 01.02.2023 № 01-33-97/23-0-0 зафиксирован факт невыполнения работ, установленных пп. 1 п. 1 ч. 25 раздела 6 Обязательства, что является нарушением обязательных требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий,

могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 27 Закона 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 47.6 Закона 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в п. 11 ст. 47.6 Закона 73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно п. 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Обязанность Ответчика исполнять требования Обязательства обусловлена фактом владения Объектом на праве оперативного управления и требованиями п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Учитывая изложенное, Ответчиком не исполнено условие Обязательства и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом 73-ФЗ требований.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление отклоняются судом, как несостоятельные, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 47.6 Закона № м73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, представлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена ст. 44 Конституции РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 по делу № 33-22729/2021).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленный законом порядке установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост», по адресу: Санкт- Петербург, г. Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост-Пеньковый мост», литера А.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный срок, как 50 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.