Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А31-10027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10027/2019
г. Кострома
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт,

ФИО3, доверенность от 20.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район, Костромская область, г. Нерехта, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Нерехтский район, д. Клементьево, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не признал явку административного органа обязательной и, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие стороны.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.06.2019 в 12 часов 18 минут по телефону в дежурную часть ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район обратилась гражданка с сообщением (регистрация в КУСП от 18.06.2019 № 2638) о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО2 в торговом объекте, расположенном в деревне Клементьево Нерехтского района.

19.06.2019 в 16 часов 30 минут сотрудниками ГИАЗ ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район совместно с УУП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в принадлежащем предпринимателю ФИО2 торговом объекте «В липках», расположенном по адресу: <...> выявлен факт продажи алкогольной продукции – одной бутылки объемом 0,5 л. настойки горькой "BLACK SAILOR" по цене 250 рублей за 1 единицу (бутылку) гражданину ФИО4

19.06.2019 в 16 часов 47 минут в соответствии с распоряжением от 19.06.2019 № 49-р сотрудником ГЭБиПК ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район проведено обследование помещений торгового объекта «В липках» и установлен факт хранения индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукцией без наличия соответствующей лицензии. Алкогольная продукция в количестве 32-х единиц (бутылки упакованы в 3 коробки) была изъята:

- винный напиток "Золотистый", объем 1 литр, алк. 14%, в количестве 12 бутылок;

- винный напиток "Клюква коньяная", объем 0,5 л., алк. 10,5%, в количестве 8 бутылок;

- винный напиток "Золотистый", объем 0,75 л, алк. 14%, в количестве 6 бутылок;

- вино "Крымский Аэлита", объем 1 литр в количестве 1 коробка;

- настойка крепкая "BLACK SAILOR", объем 0,5 л., алк. 40%, в количестве 3 бутылок;

- вино "Lor de la France", объем 1 литр, алк. 11,5%, в количестве 2 бутылок.

В отношении ИП ФИО2 19.06.2019 сотрудником ГИАЗ ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 26.06.2019 № 95 административным органом назначена химическая экспертиза на установление содержания алкоголя в изъятой продукции.

Эксперт в заключении от 26.06.2019 № 2/919 подтвердил, что изъятая продукция содержит этиловый спирт.

Определением от 26.06.2019 № 95 административным органом назначена технико-криминалистическая экспертиза на предмет соответствия федеральной специализированной марки, нанесенной на изъятую алкогольную продукцию, федеральной специализированной марке, изготовленной на предприятии Гознак.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2019 № 1/486 следует, что представленные федеральные специализированные марки предназначены для маркировки алкогольной продукции, наклеенные на боковые поверхности объектов (33 единицы алкогольной продукции) изготовлены производством АО "Гознак".

По результатам административного расследования 18.07.2019 сотрудником ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение ИП ФИО2, суд считает факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, доказанным материалами дела.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа и хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу подпункта 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований ИП ФИО2 в торговом объекте «В липках», расположенном по адресу: <...> незаконно осуществляла розничную продажу и хранение алкогольной продукции.

Индивидуальный предприниматель вину в совершении правонарушении признала.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что несоблюдение требований законодательства в области оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Оснований для квалификации совершенного заявителем жалобы правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Допущенное Предпринимателем нарушение несет существенную угрозу экономическим интересам государства.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждение как субъекту малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае обстоятельствами для возможности применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является то, ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с отнесением к категории микропредприятие, вину в совершении административного правонарушения признала, нарушения совершены ей впервые и заключения экспертов подтвердили доброкачественность изъятой алкогольной продукции.

Изъятая по протоколу от 19.06.2019 алкогольная продукция (33 единицы) подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Костромская область, Октябрьский район, д. Балчук, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2004, ОГРНИП 304440513300010, ИНН <***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Изъятую по протоколу от 19.06.2019 алкогольную продукцию направить на уничтожение.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко