Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А28-13264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13264/2017
г. Киров
11 мая 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 12 556 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОН» (далее – ответчик, ООО «ТОН») о взыскании 12 556 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей (основной долг за период с 01.04.2007 по 26.10.2008, пени за период с 01.07.2007 по 25.08.2017).

Исковые требования основаны на положениях статьей 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему возражает против заявленных требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова, правопреемником которого является истец (арендодатель) и ООО «ТОН» (арендатор) подписан договор № 33941 аренды частей земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду части земельных участков с условными номерами У5214-013 (площадью 149,0 кв.м.) и У5282-004/011 (площадью 104,0 кв.м.), расположенный по адресу: <...>. Части земельных участков предоставлены арендатору на период строительства административного торгового здания.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в пунктах 4, 5 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится за период пользования объектом аренды ежеквартально до конца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 7 договора при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает в срок платеж с начислением пени в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В связи с наличием задолженности за пользование данными частями земельных участков в адрес ООО «ТОН» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды. Требования претензий ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае ООО «ТОН» указывает на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В данном случае из условий договора, позиций сторон и представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что истец с июня 2007 года должен был располагать сведениями о ненадлежащем исполнении ответчиком арендных обязательств, в связи с чем не лишен был права предъявить соответствующий иск в защиту нарушенного права в течение установленного трехгодичного срока с момента допущения, по мнению истца, кооперативом просрочки по арендным платежам.

Вместе с тем из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 26.10.2008 в размере 6790 рублей 93 копеек истек, о чем представителем ответчика суду сделано соответствующее заявление, доказательств наличия обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, департаментом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 26.10.2008 в размере 6790 рублей 93 копеек.

Как ранее уже сказано, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При названных обстоятельствах арбитражный суд также не находит оснований для взыскания пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.07.2007 по 25.08.2017, начисленных на задолженность по арендной плате, в сумме 5765 рублей 16 копеек,

Государственная пошлина по делу относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин