Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А27-15868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-15868/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


Резолютивная часть принята 8 октября 2025 г.                                       г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 860,91 руб. неосновательного обогащения за период с 23.05.2021 по 31.07.2024, а также об обязании освободить земельный участок от павильона путем вывоза/демонтажа и возвратить земельный участок в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора (с учетом уточнения),

третьи лица:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово,

Администрация города Кемерово (ИНН <***>),

гаражно-строительный кооператив «Локомотив-2000» (ИНН <***>),

ФИО2,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 44 048,25 руб. неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок от павильона путем вывоза/демонтажа и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 80 кв.м. (далее – земельный участок).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без законных на то оснований разместил на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, строение, не являющиеся объектом капитального строительства, не вносил плату за пользование земельным участком в период с 23.05.2024 по 31.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, Администрация города Кемерово, гаражно-строительный кооператив «Локомотив-2000», ФИО2.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты на сумму 42 187,35 руб., в связи с чем Комитет уменьшил размер требований в части взыскания неосновательного обогащения до 1 860,91 руб. Уменьшение размера требований судом принято к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражая по иску, ответчик и ФИО2 указали, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101004:300, на территории которого расположен ГСК «Локомотив-2000», членами которого являются ФИО2 и ИП ФИО1; адрес «ул. Базовая, 3» в г. Кемерово отсутствует, верным адресом является «г. Кемерово, севернее пересечения ул. Базовая и ФИО3»; площадь спорного объекта согласно технического паспорта составляет 73,3 кв.м.

Определением от 11.09.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А27-8934/2024, в рамках которого ответчиком оспаривалась законность постановления №1033 от 10.04.2024, которым Администрацией города Кемерово принято решение о демонтаже незаконно размещенного павильона на земельном участке.

Решением от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025, заявление ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела №А27-8934/2024 судами двух инстанций установлено:

1. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <...> на каком-либо праве не предоставлялся, на данном участке специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово выявлен незаконно размещенный павильон, не являющийся объектом капитального строительства (металлическое строение, в котором осуществляется техническое обслуживание автомобилей), принадлежащий ответчику;

2. спорный объект (павильон) находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101004:300;

3. адрес «<...>» ранее был указан на адресном аншлаге, размещенном на спорном павильоне, сведения о данном адресе внесены в информационные интернет-ресурсы, такие как Яндекс.Карты, 2ГИС; адрес «г. Кемерово, севернее пересечения ул. Базовая и ФИО3» относится к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101004:300, занятому ГСК «Локомотив-2000», что подтверждается сведениям Публичной кадастровой карты, автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также установлено судом в рамках рассмотрения дела № А27-16155/2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, наделен Комитет.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата по договору является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Согласно пункту 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принадлежность павильона ответчику и факт использования земли без правовых оснований установлены при рассмотрении дела № А27-8934/2024.

Комитет, реализуя правомочия собственника земельного участка, вправе требовать устранения нарушений своих прав в судебном порядке, независимо от наличия, отсутствия и степени реализации административной процедуры демонтажа расположенного на участке объекта. Доказательств демонтажа ответчиком не представлено.

Доводы о несоответствии заявленной Комитетом площади участка и площади павильона подлежат отклонению судом, поскольку технический паспорт на некапитальное строение не содержит сведений о занимаемой этим строением площади земельного участка. Возражений по расчету не заявлено, неосновательное обогащение за период с 23.05.2021 по 23.05.2024 в размере 42 187,35 руб. добровольно оплачено ответчиком.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 25 000 руб. (в том числе 10 000 руб. за рассмотрение имущественных требований (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ) и 15 000 руб. за неимущественное требование (абзац 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

При вынесении решения суд учитывал, что решение от 26.05.2025 по делу № А27-8934/2024 в кассационном порядке обжаловано не было, однако, срок на такое обжалование еще не истек. В случае отмены судом кассационной инстанции указанного решения ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения в порядке главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 80 кв.м., от павильона, путем его вывоза/демонтажа и возвратить земельный участок в пригодном для использования состоянии в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) 1 860,91 руб. неосновательного обогащения за период с 23.05.2021 по 31.07.2024, а также 25 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко