Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А32-24777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А32-24777/18

«30» июля 2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен «30» июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар (наименование заявителя)

к ИП ФИО1, г. Краснодар, ст. Елизаветинская (наименование ответчика)

3-е лицо: ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», г. Вологда о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: от заявителя: ФИО2- представителя, от ответчика: ФИО1-предпринимателя, от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Краснодару (далее административный орган, заявитель, управление) обратилось с требованиями к ИП ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.18 № 568942.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик требования признаёт, отзыв не представил. 3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 21.10.1979, место рождения г. Краснодар, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН ИП 317237500284361, дата регистрации 28.07.2017, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Полуяна, д. 270.

22.05.18 в управление поступило заявление ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», зарегистрированное в КУСП № 92442 от 22.05.2017 года, по факту реализации в магазине автозапчастей ИП «Онищенко А.С», расположенного по адресу: г, Краснодар, ул. Красных Партизан 109/1, павильон № 12, подшипников с товарным знаком VBF, подшипники имеют отличия от оригинальной продукции ЗАО

«ВПЗ» по конструктивным признакам, технологии изготовления. Товарный знак на подшипниках является сходным до степени смешения с товарным знаком ЗАО «BПЗ» - VBF.

В ходе проведения проверки установлено, что в магазине автозапчастей ИП «Онищенко А.С» установлено наличие в продаже подшипников с товарным знаком VBF, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 181883, № 180864, № 182793, № 181883, без лицензионного соглашения с правообладателем.

Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра от 23.05.18.

По протоколу изъятия вещей и документов от 23.05.18 изъяты: подшипник – 1 шт., ролики натяжные – 5 шт., содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «VBF».

Определением от 23.05.18 возбуждено дело об административном правонарушении.

По данному факту 24.05.18 вынесено определение об истребовании сведений об изъятой продукции, которое направлено в Вологодскую торгово-промышленную палату.

Согласно справки об исследовании Вологодской торгово-промышленной палаты № 038-03-00264 от 4.06.18 представленные на исследование ролики и подшипники в количестве 6 шт. не являются оригинальной продукцией ЗАО «ВПЗ» и имеют признаки несоответствия оригинальному образцу.

При участии предпринимателя 19.06.18 ст. инспектором ОИАЗ управления капитанам полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в отношении предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака в коммерческих целях, копия которого вручена ответчику.

Для принятия решения административный орган обратился в арбитражный суд. При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об

оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав

на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» является правообладателем товарных знаков «VBF» по свидетельствам Российского агентства по патентам и товарным знакам № 180864, 182793, 426542, правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров в том числе 7 класса МКТУ, т.е. в отношении товара, который предлагался к реализации ответчиком.

ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» сообщило, что сумма ущерба составляет 1059,22 руб. без НДС.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки в их совокупности, в том числе протоколом осмотра от 23.05.18, протоколом об административном правонарушении № 568942 от 19.06.18, письмом правообладателя от 4.06.18, справкой об исследовании № 038-03-00264 от 4.06.18 Вологодской торгово- промышленной палаты.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 568942 от 19.06.18 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель не привлекался к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (УМВД России по г.Краснодару), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 230201001, ОКТМО 03701000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690040046000140, УИН-18880423170005689426.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 21.10.1979, место рождения г. Краснодар, ОГРН ИП 317237500284361, дата регистрации 28.07.2017, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Полуяна, д. 270, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления МВД России по г. Краснодару № 568942 от 19.06.18 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара: подшипника – 1 шт., роликов натяжных – 5 шт., содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «VBF», изъятых по протоколу изъятия от 23.05.18.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус