Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А60-11065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11065/2019
04 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКСПЕЦТЯЖТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области,

о взыскании денежных средств в размере 93 756 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 11.03.2019

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 15/19 от 15.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 92 006 руб. 00 коп., в том числе:

- 90 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание консультационных услуг по подготовке к проведению лицензирования № ЕФ ЗИТ-39-18 от 20.09.2018;

- 2 006 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2019 по 27.04.2019, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 90 000 руб. 00 коп. за каждый день с 28.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 680 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 23 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство приобщено к материалам дела, принято судом к рассмотрению.

29.03.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

12.04.2019 от ответчика поступило дополнение к ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дополнение приобщено к материалам дела.

Изучив доводы ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд, несмотря на то, что установленный для сторон определением от 07.03.2019 срок для направления дополнительно друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - 22.04.2019, не истёк, истец правовую позицию по ходатайства ответчика в материалы дела не представил, в данном случае счёл возможным ходатайство удовлетворить и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом суд отдельно отметил следующее.

Согласно ходатайству ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства последний «настаивает, что договор на оказание консультационных услуг по подготовке к проведению лицензирования № ЕФ ЗИТ-39-18 от 20.09.2018, который представлен Федеральным государственным унитарным предприятием "ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", со стороны общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКСПЕЦТЯЖТРАНС" не подписывался и печатью не заверялся».

В связи с указанным доводом ответчика суд разъяснил, что в силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 17.04.2019, рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Указанным определением назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на доводы ответчика. Возражения приобщены к материалам дела. Представителю ответчика возражения вручены в судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного выступления в суде. Документ приобщён к материалам дела.

От истца для обозрения суда представлен оригинал договора № ЕФ ЗИТ-39-18 от 20.09.2018. После обозрения оригинал возвращен истцу.

Иных ходатайств, заявлений в предварительном судебном заседании не поступило.

Суд заслушал пояснения сторон.

Определением от 17.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом для обозрения суда представлен оригинал письма № 449 от 17.10.2018. После обозрения суд возвратил оригинал письма представителю истца.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Безопасности России по Свердловской области.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учётом привлечения к участию в деле третьего лица.

Определением от 05.06.2019 судебное разбирательство было отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51, 158 АПК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 51 АПК РФ после вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда – доказательств направления копии искового заявления вновь привлечённому третьему лицу.

От ответчика поступил оригинал отзыва, ранее поданного в электронном виде. Отзывы приобщены к материалам дела.

Определением от 03.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

К данному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. С учетом мнения ответчика, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 93 756 руб. 00 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. долга, 3 756 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2019 по 29.07.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 90 000 руб. 00 коп. с 30.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступил оригинал ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ранее поданного в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщён к материалам дела.

Также третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика пояснил, что им ни заявление о фальсификации доказательств, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы заявляться не будут. Довод о том, что договор ответчиком не подписывался, представитель ответчика в судебном заседании не поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала анкеты в отношении ФИО4 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг по подготовке к проведению лицензирования № ЕФ ЗИТ-39-18 от 20.09.2018.

Предметом договора является оказание исполнителем консультационных услуг по подготовке к проведению лицензирования заказчика на осуществление деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора общая цена договора составляет 90 000 руб. 00 коп.

Истец ссылается на то, что свои обязательства во исполнение условий договора исполнил, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены.

С требованием о погашении задолженности в указанном размере ответчику была направлена претензия № ЕФ ЗИТ-399 от 28.12.2018, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Следует отметить, что по общему правилу при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги истцу необходимо доказать факт оказанных исполнителем услуг.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07.

При этом для взыскания долга необходимо, в том числе, представить документы, подтверждающие исполнение обязательства или иным образом подтверждающие обоснованность предъявленного требования.

При этом суд не вправе возлагать на заказчика бремя доказывания факта неоказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6272/12).

Факт оказания комплекса услуг, предусмотренного договором, истцом не доказан (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец пояснил, что приступил к оказанию услуг, а впоследствии не смог, по его мнению, по вине ответчика выполнить в полном объёме услуги.

Само по себе обстоятельство, что исполнитель приступил к оказанию услуг, в отсутствие в распоряжении суда самого материала, который был направлен в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, что подтверждается отзывом третьего лица, не свидетельствует об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Ссылку истца на п. 2 ст. 781 ГК РФ суд не может принять во внимание безоговорочно. Вины заказчика судом не установлено.

Кроме того, в материалы дела представлен оригинал анкеты, относительно которого ответчик утверждает, что она не была направлена в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области, после составления осталась у него на руках, ее он и представил суду.

Следовательно, истец не доказал факт выполнения работ, предусмотренных договором (учитывая, что первичные доказательства выполнения условий договора не представлены – ст. 65 АПК РФ). Суд полагает, что при действительном оказании услуг у исполнителя должны были сохраниться соответствующие свидетельства, однако такие свидетельства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору, комплекс которых описан в приложении № 1 к договору, а также, в случае их выполнения, конкретный объем оказанных услуг, который и подлежит оплате.

Оснований для взыскания всей суммы за весь предусмотренный договором объём услуг у суда не имеется.

С учётом изложенного в удовлетворении требования о взыскании суммы долга суд отказывает.

Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами также не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании процентов с продолжением их начисления суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 70 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ЗАЩИТАИНФОТРАНС МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в доход федерального бюджета 70 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина