Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А41-89253/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89253/23
22 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ООО "ВЕГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО СК "Сбербанк страхование" и невозбуждении исполнительного производства;

2) Обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 027704345;

3) В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес представителя заявителя справку о выдаче дубликата;

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству ООО "ВЕГА".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу № А41-51149/2020 с ООО "ВЕГА", ОГРН <***>, в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", взыскано возмещение ущерба в сумме 20.000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 027704345 от 27.01.2022г.

21.10.2022 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №80098977394150.

Согласно информации с сайта Почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 25.10.2022.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, в обосновании своих требований указывает, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки в соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 21.10.2022 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления №80098977394150.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 25.10.2022.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по возбуждению исполнительного производства, что является бездействием.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Заявителем в материалы дела представлено постановление от 22.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №359750/23/50046, на основании исполнительного листа серии ФС 024421380 от 26.11.2020.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что на основании поступившего в орган заявления от 25.10.2023, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство 22.12.2023, то есть до обращения заявителя с настоящим заявлением в суд (23.12.2023).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом судом не установлено, бездействия судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа заявителя, как следствие, требования заявителя о признании незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО СК "Сбербанк страхование" и невозбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительное производство возбуждено 22.12.2022, требования заявителя об обязании Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 027704345; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес представителя заявителя справку о выдаче дубликата, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева