Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-97600/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97600/2024
02 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Долгановой А.А., при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 15.07.2025), ФИО2 (по доверенности от 02.05.2024);

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 05.02.2025),

ФИО4 (по доверенности от 25.02.2025), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12717/2025) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-97600/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая Компания Вымпел» к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая Компания Вымпел» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 18.04.2024 № 16-14/28-2023, о признании недействительным решения от 18.04.2024 № 16-14/28-2023 в части начисления штрафной санкции в размере, превышающем 2 972 073 руб., о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, о снижении размера начисленного штрафа до суммы 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2024 № 16-14/28-2023. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Вымпел» взыскано 30 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. Полагает, что вывод суда об отсутствии допустимых, относимых доказательств невозможности исполнения спорными контрагентами обязательств перед Обществом, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 (в составе председательствующего Геворкян Д.С., судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.) рассмотрение апелляционной жалобы МИФНС № 30 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-97600/2024, отложено на 25.08.2025.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 в составе суда, рассматривающего дело № А56-97600/2024, судья Денисюк М.И. заменена на судью Горбачеву О.В.

В судебном заседании 25.08.2025 представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу А56-98812/2024.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении суд отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 – 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания

дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Общество, заявляя об отложении судебного разбирательства, не обосновало необходимость совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора, а также, с учетом вступления в законную силу судебного акта вынесенного по итогам оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу от 26.01.2024 № 1311, не представило доказательств невозможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении общества ООО «Сбытовая компания Вымпел» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой принято решение № 16-14/28-2023 от 18.04.2024 о привлечении ООО «СКВ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По итогам проверки Инспекция пришла к выводам о нарушении ООО «СК Вымпел» пункта 1 статьи 54.1 статьей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ в виде неправомерно предъявленного к вычету из бюджета НДС в период 2021 – 2022г. по взаимоотношениям с «сомнительными» контрагентами ООО «ЮНИКС» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» ИНН <***>, ООО «ПРОСВЕТ» ИНН <***>, ООО «НОВАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СМАРТКОНСАЛТ» ИНН <***>, ООО «ГЕОКОНСАЛТ» ИНН <***>, ООО «СОБРАНИЕ» ИНН <***>, ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>, ООО «ПРОМАРКЕТ-А» ИНН <***>, ООО «РКК-ПРЕСС» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ГЕММА» ИНН <***>, что привело к неуплате НДС в общем размере 29 725 073 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 945 015 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением № 16-14/28-2023 от 18.04.2024 о привлечении ООО «Сбытовая компания Вымпел» к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 19.06.2024 № 16- 15/29214@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых основания для доначисления налоговых обязательств.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Из статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в подпунктах 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение налоговых вычетов, предусмотренное статьями 171 и 172 НК РФ, возможно лишь при соблюдении условий и наличии документов, достоверно раскрывающих реальность исполнения и достоверные параметры сделки.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Анализ перечисленных положений в их совокупности и взаимосвязи прямо указывает на то, что в основе законодательства лежит принцип легальности деятельности, реальности совершенных операций и добросовестных действий налогоплательщика в процессе взаимоотношений с иными субъектами, оформлению совершенных между ними операций соответствующими документами.

При иных обстоятельствах уменьшение исчисленных к уплате НДС на налоговые вычеты и доходов от реализации товаров (работ, услуг) на расходы при исчислении налога на прибыль организаций по несуществующим операциям, по операциям, не выполненным именно заявленным в документах контрагентом, будет являться необоснованным.

Таким образом, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ запрет на уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2021 по 31.12.2022 года, в целях исполнения принятых на себя обязательств по торговле электроэнергией, Общество заключило договоры с ООО «ЮНИКС» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» ИНН <***>, ООО «ПРОСВЕТ» ИНН <***>, ООО «НОВАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СМАРТКОНСАЛТ» ИНН <***>, ООО «ГЕОКОНСАЛТ» ИНН <***>, ООО «СОБРАНИЕ» ИНН <***>, ООО «АТЛАНТ» ИНН <***>, ООО «ПРОМАРКЕТ-А» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ГЕММА» ИНН <***>.

Исследовав и оценив представленные документы, доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными в рамках выездной налоговой проверки обстоятельствами, Инспекция пришла к выводу о фиктивности сделок с названным контрагентами, умышленном создании с ними формального документооборота и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, чем нарушило положения пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1,2 статьи 171, статьи 172 НК РФ.

Так, в проверяемом периоде (1 квартал 2022 года) Общество заключило договор оказания юридических услуг с ООО «ПРОМАРКЕТ-А» на сумму 67 942 534 руб. и сумма НДС к вычету 11 323 756 руб.

В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 настоящего договора Исполнитель (ООО «ПРОМАРКЕТ-А») обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель осуществляет правовое сопровождение взыскания задолженности ОАО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) (Должника) в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу № А56-33752/2020 (вступило в законную силу 12.11.2020), исполнительным листом ФС № 036647579 от 27.11.2020, Соглашением об уступке права требования (цессии) от 16.02.2021. На дату

подписания настоящего договора сумма долга Должника перед Заказчиком составляет: сумму неосновательного обогащения (основной долг) в размере 107 749 033 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 07.08.2020 в размере 2 323 374 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины 198 109 руб. Итоговая сумма задолженности: 110 270 518 руб.

В обоснование права на налоговый вычет ООО «Сбытовая Компания Вымпел» ИНН <***> представлены: счета-фактуры (УПД) только за 2 квартал 2022 года, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года и договор об оказании юридических услуг по сопровождению взыскания № б/н от 27.05.2021.

Инспекцией в адрес ООО «СКВ» направлены требования № 1175/16/28 от 06.07.2023, № 1603/16/28 от 18.09.2023, № 1848/16/28 от 27.11.2023, № 2052/16/28 от 26.12.2023 о представлении документов, подтверждающих фактическое взыскание денежных средств с должника и факт оказания юридических услуг.

В ответ на требования ООО «СКВ» пояснило, что документы, подтверждающие взыскание отсутствуют, а подтверждением оказания услуг являются поступление денежных средств на расчётный счет организации.

Таким образом, налогоплательщиком в налоговый орган не представлены документы, позволяющие определить, какие именно юридические услуги оказаны заявителю вышеуказанным контрагентом, в каком объеме и с какой целью, поскольку представленные платежные документы, подтверждающие фактическое взыскание денежных средств с должника на сумму 62 183 376,76 рублей датированы 2021 годом.

Вместе с тем, счета-фактуры по Договору выставлены за 1 и 2 кварталы 2022 года, а по условиям договора № б/н от 27.05.2021, стоимость юридических услуг определяется в размере 55% от фактически взысканных с Должника денежных средств, то есть стоимость должна была составить 34 200 857,218 рублей.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам сторон договора ООО «СКВ» перечислило в адрес ООО «ПРОМАРКЕТ-А» 9 826 493 руб., в отсутствие доказательств перечисления денежных средств от должника на счета организаций.

Кроме того, стоимость услуг по договору (60 648 785 руб.) не соответствует стоимости покупок с НДС (67 942 534 руб.) в заявленных счетах-фактурах за 1 и 2 квартал 2022 года.

Выявленное налоговом органом несоответствие товарно-денежных потоков свидетельствует о фиктивности сделки.

Как установила Инспекция, налогоплательщиком представлен формальный комплект документов, который не раскрывает содержание хозяйственных операций, совершенных в рамках заключенного договора (конкретные виды услуг их фактический объем, сведения о фактических исполнителях с указанием данных, позволяющих идентифицировать исполнителей, материально ответственных лиц и др., затраченных ими человеко-часах, временном периоде и конкретных юридически значимых действиях спорных исполнителей) и (или) содержат лишь общие ссылки на сделки со спорным контрагентом.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОМАРКЕТ-А» установлено, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не имела возможность осуществлять юридические услуги. На расчетные счета поступали денежные средства с разноплановыми платежами: за строительные материалы, за аренду транспортных средств (которых у ООО «ПРОМАРКЕТ-А» не имелось), за выполнение

строительных-монтажных работ (при отсутствии трудовых ресурсов), за маркетинговые и рекламные услуги (при отсутствии соответствующих специалистов). Полученные денежные средства снимались наличными в банкоматах, переводились в адрес генерального директора, различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: строительные материалы, за транспортные услуги, за выполнение строительных-монтажных работ, за маркетинговые и рекламные услуги. Как установлено налоговым органом, ООО «ПРОМАРКЕТ-А» не имело возможности и не осуществляло реализацию услуг для ООО «СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ВЫМПЕЛ» в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе трудовых и материально-технических ресурсов, реальных поставщиков товаров (работ, услуг).

Следовательно, оценив материалы дела, апелляционный суд полагает правомерным вывод налогового органа о недостоверности представленных Обществом документов в обоснование заявленного налогового вычета со спорным контрагентом, о невозможности оказания данным контрагентом спорных услуг, о формальности хозяйственных отношений Общества и спорного контрагента, об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС.

В проверяемом периоде Общество заключило договоры аренды с ООО «Юникс» (1 квартал 2021 года), ООО «ГЕОКОНСАЛТ», ООО «НОВАЦИЯ» (2 и 3 кварталы 2021 года), ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» (1 квартал 2021 года) в соответствии с которыми передано в аренду оборудование – дизель-генераторные установки (ДГУ), прочее Оборудование и материалы, передаваемые Арендодателем Арендатору во временное пользование (аренду), в соответствии со Спецификацией, а также осуществляется обслуживание, текущий ремонт и перемещение оборудования.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 1 квартал 2021 года ООО «Сбытовая Компания Вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ЮНИКС» ИНН <***> НДС в размере 8 560 545 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды оборудования № 18/12-19 от 18.12.2019, Оборудование – дизель-генераторные установки (ДГУ) производства FG Wilson и SDMO, прочее Оборудование и материалы, передаваемые Арендодателем Арендатору во временное пользование (аренду), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 4).

В соответствии с актами сдачи-приемки услуг, представленными ООО «СКВ» в ответ на требование № 1142/16/28 от 03.07.2023, арендуемым оборудованием являются дизель-генераторные установки (ДГУ) маркой FG Wilson, мощностью 520 КВт.

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора Арендодатель (ООО «ЮНИКС») обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передать Арендатору в аренду Оборудование, а Арендатор (ООО «СКВ») обязуется принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть Оборудование в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование и технические параметры Оборудования указываются в Спецификациях (Приложение № 4 к договору), которые не были представлены ООО «СКВ».

В силу части 3 статьи 8, пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также учитывая весогабаритные характеристики перевозимых грузов согласно данным налогоплательщика его получение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения, право на его учет

подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Как установлено в ходе проверки, документы, подтверждающие перевозку (доставку) в адрес налогоплательщика (на строительные объекты) спорных генераторов не представлены, сведения о транспортных документах, транспортных средствах (с указанием идентифицирующих признаков – государственных регистрационных знаках, VIN номерах и т.п.), маршрутах движения, сопроводительной документации отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют данные о фактической работе генераторов и расходе дизельного топлива (журналы учета дизельного топлива; представленные документы, в том числе рапорты составлены формально, указанные документы не содержат данных о времени работы трансформаторов и документально подтвержденном количестве закупленного и израсходованного топлива). Факт получения дизельного топлива и его доставки спорным поставщиком и (или) по его поручению на строительные объекты не подтвержден.

В положениях договоров энергоснабжения, заключенных между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), отсутствует информация о снабжении электрической энергией потребителей с помощью дизель-генераторных установок. Не представлены журналы учета работ по форме КС-6а, содержащие достоверные сведения о несении расходов по дизельному топливу при выполнении работ по объекту.

Материалами налоговой проверки установлено, что основной вид деятельности ООО «ЮНИКС» - 49.42 «Предоставление услуг перевозки», что не соответствует характеру заявленных хозяйственных операций, отсутствие у спорного контрагента в собственности либо в аренде дизель-генераторных установок, материальных и иных ресурсов, квалифицированного персонала, необходимых для исполнения обязательств по данному договору.

Из содержания представленных документов следует, что предметом аренды является движимое имущество (без указания сведения о производителе дате производства (изготовления), сертификатов, технических паспортов (содержащих сведения о технических характеристиках, эксплуатационных свойствах, целевом назначении и др.).

Вместе с тем, документы, подтверждающие страхование ответственности, монтаж оборудования, технические паспорта или иные документы, содержащих подробную информацию, характеристику и описание ДГУ не представлены, что свидетельствует о том, что факт исполнения договора аренды оборудования № 18/12-19 от 18.12.2019 и, как следствие, основание заявления данной сделки в книгах покупок за 1 квартал 2021 года не подтвержден.

Как установлено налоговым органом, расчеты по договору ООО «СКВ» произведены уступкой ООО «ЮНИКС» права требования задолженности к ООО «РТК» (Должника), в размере 10 150 000 руб., однако в конечном итоге денежная сумма на расчетный счет ООО «ЮНИКС» не поступила.

Сформированный источник вычету по налогу на добавленную стоимость по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует.

Следовательно, оценив материалы дела, апелляционный суд полагает правомерным вывод налогового органа о недостоверности представленных Обществом документов в обоснование заявленного налогового вычета со спорным контрагентом, о невозможности оказания данным контрагентом спорных услуг, о формальности хозяйственных отношений Общества и спорного контрагента, об

искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за квартал 2 квартал 2021 года ООО «Сбытовая Компания Вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ГЕОКОНСАЛТ» ИНН <***> стоимость покупок с НДС: 14 400 000 руб. и сумма НДС к вычету: 2 400 000 руб. ООО «ГЕОКОНСАЛТ» зарегистрирован 05.03.2021.

Основной вид деятельности 69.10 – Деятельность в области права.

Согласно Договору № 047112/1 от 22.04.2021 Исполнитель (ООО «ГЕОКОНСАЛТ») обязуется принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 307 (Каменка) (корпус 5), а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные договором, с целью дистанционного учета энергопотребления, дистанционного сбора данных о энергопотреблении и передачи этих данных на сервер Заказчика.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 установлен перечень оказанных услуг: разработка технического задания (ТЗ); разработка проектной и рабочей документации; подготовка и предоставление Заказчику документации. Результатом проведения работ, указанных в пункте 1.1 Договора, является передача на электронном носителе следующих документов: проектная и рабочая документация на создание АИИС КУЭ.

В соответствии с пунктом 2.2 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 календарных дней после получения необходимой документации от Заказчика по акту приемки-передачи. В адрес ООО «СКВ» направлены требования № 1175/16/28 от 06.07.2023, № 1565/16/28 от 06.09.2023, № 1592/16/28 от 14.09.2023, № 1848/16/28 от 27.11.2023, в которых налоговый орган просит проверяемое лицо представить документы (технические задания и др.), необходимые для создания АИИС КУЭ, а также уточнить детали сделки: какими конкретно сотрудниками выполнялась разработка рабочей документации, какими организациями осуществлялась дальнейшая сборка АИИС КУЭ, и кто является собственником названного объекта, где будет размещена АИИС КУЭ. ООО «СКВ» не представило истребуемые документы и в пояснениях на требования не ответило на данные вопросы, что свидетельствует о фиктивности сделки.

Налоговым органом установлено, что в соответствии с разделом 3 «Учет электрической энергии» договоров энергоснабжения, заключенных между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), перечисленными в подпункте 2.2.2.2.2. решения, проектирование, монтаж, приемку в эксплуатацию, ремонт, поверку, сохранность, целостность и обслуживание автоматизированных систем учета электрической энергии обеспечивает потребитель (владелец объекта, где размещена АИИС КУЭ) или собственник приборов.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 30.06.2023, представленным карточкам счетов бухгалтерского учета, ответам на требования № 1142/16/28 от 03.07.2023, № 1603/16/28 от 18.09.2023 на балансе ООО «СКВ» отсутствуют АИИС КУЭ, размещаемые на объектах заказчиков, то есть ООО «СКВ» не является собственником приборов. Договоры на любые работы по созданию АИИС КУЭ, заключенные ООО «СКВ» со своими заказчиками отсутствуют.

Таким образом, выполнение работ по созданию АИИС КУЭ не входит в обязанности ООО «СКВ», и представленные Инспекцией аргументы свидетельствуют о фиктивности сделки.

Общество заключило с ООО «ГЕОКОНСАЛТ» Договор аренды оборудования № 047732/1 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.5, 2.3.1 договора Арендодатель (ООО «ГЕОКОНСАЛТ») обязуется предоставить арендатору по письменной заявке во временное владение и пользование (в аренду) оборудование Дизель-генераторную установку производства завода Fogo (Польша) основной электрической мощностью 480 квт, далее по тексту - «Оборудование»; обязуется проводить техническое обслуживание Оборудования в соответствии с регламентом по наработке моточасов, межсезонное обслуживание и замену узлов и деталей, а Арендатор (ООО «СКВ») обязуется принять арендуемое Оборудование не позднее двух дней с момента поступления денег на расчетный счет арендодателя с подписанием Акта приема-передачи арендатор не имеет права использовать Оборудование на Объектах, расположенных по другим адресам.

В положениях договоров энергоснабжения, заключенных между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), перечисленными в пункте 2.2.2.2 решения, отсутствует информация о снабжении электрической энергией потребителей с помощью дизель-генераторных установок.

Учитывая весогабаритные характеристики перевозимых грузов согласно данным налогоплательщика его получение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения, право на его учет подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Вместе с тем, документы, подтверждающие перевозку (доставку) в адрес налогоплательщика (на строительные объекты) спорных генераторов не представлены, сведения о транспортных документах, транспортных средствах (с указанием идентифицирующих признаков – государственных регистрационных знаках, VINномерах и т.п.), маршрутах движения, сопроводительной документации отсутствуют

В ходе налоговой проверки не представлены сведения о фактической работе генераторов и расходе дизельного топлива (журналы учета дизельного топлива; представленные документы, в т.ч. рапорты составлены формально, указанные документы не содержат данных о времени работы трансформаторов и документально подтвержденном количестве закупленного и израсходованного топлива). Не представлены журналы учета работ по форме КС-6а, содержащие достоверные сведения о несении расходов по дизельному топливу при выполнении работ по объекту

Из содержания представленных документов следует, что предметом аренды является движимое имущество (без указания сведения о производителе дате производства (изготовления), сертификатов, технических паспортов (содержащих сведения о технических характеристиках, эксплуатационных свойствах, целевом назначении и др.).

Таким образом, факт получения дизельного топлива и его доставки спорным поставщиком и (или) по его поручению на строительные объекты не подтвержден.

Согласно бухгалтерской отчётности, представленной ООО «ГЕОКОНСАЛТ» за 2021 год, общество не владело никакими основными средствами.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ГЕОКОНСАЛТ» не арендовало и не приобретало в собственность дизель-генераторные установки или иное оборудование.

Таким образом, ООО «ГЕОКОНСАЛТ» не имело технической возможности исполнить обязательства по данному договору, что свидетельствует о фиктивности сделки

Непредставление документов, подтверждающих взаимоотношение ООО «СКВ» со своими заказчиками, кто являлся собственником объекта, где будет размещена АИИС КУЭ, а также с организациями, которыми осуществлялась дальнейшая сборка АИИС КУЭ по проектной документации, подготовленной ООО «ГЕОКОНСАЛТ», в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки обстоятельствами, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово- хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией спорного товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета сумм НДС с целью неуплаты налога на добавленную стоимость.

Также ООО «СК Вымпел» заключило Договор на оказание маркетинговых услуг № 047320/1 от 22.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель (ООО «ГЕОКОНСАЛТ») обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется принять и оплатить следующие услуги: Маркетинговые услуги (разработка перспективной схемы энергоснабжения микрорайона Каменка).

В соответствии с п.2.1, Приложением № 1 общая стоимость Маркетинговых услуг, размер которых устанавливается в Приложении, которое является неотъемлемой частью данного Договора, составляет 1 608 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг (выполнение работ по созданию АИИС КУЭ, аренда ДГУ, маркетинговые услуги) составляет 14 400 000 руб. (4 332 000 + 8 460 000 15 1 608 000). ООО «СКВ» перечислило в адрес ООО «ГЕОКОНСАЛТ» лишь 2 635 000 руб.

Налоговым органом установлено, что сформированный источник вычета по НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует.

Обществом в ответ на требования Инспекции документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с сомнительным контрагентом не представлены. Также Общество не представило документы, подтверждающие проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, в том числе деловую переписку, оценку деловой репутации.

Таким образом, реальность выполнения работ ООО «ГЕОКОНСАЛТ» по созданию АИИС КУЭ, аренды оборудования, оказания маркетинговых услуг для ООО «Сбытовая компания вымпел» не подтверждена.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 2 квартал 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «НОВАЦИЯ» ИНН <***> стоимость покупок с НДС: 10 620 000 руб. и сумма НДС к вычету: 1 770 000 руб.

В проверяемый период Общество заключило с ООО «НОВАЦИЯ» договор аренды оборудования № А04/21-1 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Дата окончания договора – 31.12.2019, хронологически не соответствует моменту подписания договора – 01.04.2021.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2, Спецификацией № 1 настоящего договора Арендодатель (ООО «НОВАЦИЯ») обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) оборудование в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему Договору, именуемыми «Спецификации» (примерная форма Спецификации согласована Сторонами в

Приложении № 1 к Договору), а Арендатор (ООО «СКВ») обязуется принять и возвратить арендованное оборудование в рабочем состоянии, полностью комплектным, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), полученными согласно Спецификации.

В соответствии со Спецификацией № 1 арендуемым оборудованием является дизель-генераторная установка FOGO – FDGO500S в количестве 1 ед. Адрес места передачи оборудования в аренду: земельный участок с кадастровым номером 78:42:0015104:3003.

В положениях договоров энергоснабжения, заключённых между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), перечисленными в пункте 2.2.2.2 настоящего решения, отсутствует информация о снабжении электрической энергией потребителей с помощью дизель-генераторных установок.

Обществом в ответ на требования Инспекции документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с сомнительным контрагентом, в том числе технические паспорта или иные документы, содержащие подробную информацию, характеристику и описание ДГУ не представлены Согласно бухгалтерской отчётности, представленной ООО «НОВАЦИЯ» за 2021 год, общество не владело никакими основными средствами. Согласно выписке по движению денежных средств по расчетным счетам, ООО «НОВАЦИЯ» не производило платежей за аренду и на приобретение в собственность дизель-генераторных установок.

Таким образом, ООО «НОВАЦИЯ» не имело технической возможности исполнить обязательства по данному договору, что свидетельствует о фиктивности сделки.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа движения денежных средств по расчетным счетам, установлено, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не могла сдавать в аренду ДГУ, на расчетные счета поступали денежные средства с различным назначением платежа: за оборудование, за грузоперевозки, за поставку и ввод в эксплуатацию системы контроля доступа на объекте, за покупку техники, за информационные услуги, оплата по договорам и счетам, полученные денежные средства снимались наличными в банкоматах, переводились в адрес генерального директора, различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: за транспортные услуги, за оборудование, за покупку техники, за бухгалтерские услуги.

Материалами налоговой проверки установлено, что основной вид деятельности ООО «НОВАЦИЯ» - 47.91 - Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, что не соответствует характеру заявленных хозяйственных операций.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о нереальности взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом, а также о создании между ними формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств Общества по НДС.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за квартал 1 квартал 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» ИНН <***> в сумме 1 125 000 руб.

В соответствии с п.1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора аренды оборудования № 3/МСКДГУ от 23.12.2020 Арендодатель (ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР») обязуется предоставить АРЕНДАТОРУ по письменной заявке во временное владение и пользование (в аренду) оборудование, выполнять все виды работ по техническому

обслуживанию, текущему ремонту Оборудования, за исключением работ, возложенных договором на арендатора, а Арендатор (ООО «СКВ») обязуется принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть Оборудование в порядке и на условиях настоящего договора. Перечень и балансовая стоимость оборудования определены в Приложении № 1 к настоящему договору

В соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору установлен перечень арендуемого оборудования: ДГУ - FV600 - 480 кВт в количестве 2 ед.; ДГУ - FI625 - 500 кВт в количестве 1 ед.; ДГУ - CAT800F - 640 кВт в количестве 2 ед. Адрес нахождения оборудования в течение срока аренды: Санкт-Петербург, В.О. (намывные территории).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора происходит энергоснабжение объекта по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 30 (западнее Васильевского острова, квартал 27).

В ответе на требование ООО «МСК» ИНН <***> (заказчик ООО «СКВ», потребитель электрической энергии на объекте согласно договорам № М12/19 от 20.12.2019 и № 3/МСК-ДГУ от 23.12.2020) пояснило, что в рамках исполнения договора № М12/19 от 20.12.2019 дизельные генераторы ООО МСК не передавались. обслуживание и заправку дизельных генераторов ООО МСК не осуществляла.

В отношении ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» установлено, что организация

зарегистрированная 21.10.2019, исключена 13.01.2023 из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» за 2020 год (за 2021 год бухгалтерская отчетность не подавалась), общество не владело никакими основными средствами. ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» не арендовало и не приобретало в собственность дизель-генераторные установки или 19 иное оборудование.

Таким образом, ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» не имело технической возможности исполнить обязательства по данному договору, что свидетельствует о фиктивности сделки

В отношении данной организации установлено несоответствие товарно-денежных потоков.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что установленные факты подтверждают осознанное искажение налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчетности, осведомленности последнего о том обстоятельстве, что сделки оформляются с лицом, не осуществляющим реальной деятельности.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за квартал 2 квартал 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «СОБРАНИЕ» в сумме 3 002 180 руб. В проверяемом периоде Общество заключило Договор оказания услуг (выполнения работ) № 21/А277 от 05.04.2021 с ООО «СОБРАНИЕ» по установке автомобильных аксессуаров (систем мультимедиа, навигации, доработке омывателей камер, установке потребительской электроники и иных товаров, поставляемых Исполнителем, в соответствии с Заказами, Счетами и Актами; действия Исполнителя по оказанию услуг по оклейке автомобилей; действия Исполнителя по оказанию услуг по установке шумоизоляции салона автомобиля, а также колесных арок снаружи). В соответствии с п.1.3 Договора наименование, комплектация, ассортимент, количество, тип, срок поставки и стоимость поставляемого товаров и услуг, определяется в Заказах и Счетах, согласуемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В представленных счетах-фактурах (УПД), и актах выполненных работ конкретно не указаны автомобили, на которых осуществляется оклеивание и шумоизоляция, какие использовались ТМЦ для выполнения названных работ. В адрес ООО «СКВ» направлены требования № 1175/16/28 от 06.07.2023, № 1848/16/28 от 27.11.2023, № 2052/16/28 от 26.12.2023, в которых налоговый орган просит проверяемое лицо представить документы, подтверждающие взаиморасчёты (заказы и (или) счета), а также уточнить детали сделки: где, какими конкретно сотрудниками, на какие транспортные средства осуществлялась оклейка и шумоизоляция. ООО «СКВ» не представило истребуемые документы и в пояснениях на требования не ответило на данные вопросы, что свидетельствует о фиктивности сделки

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «СОБРАНИЕ» не приобретало ТМЦ, связанные с оклеиванием и шумоизоляцией автомобилей, следовательно, Общество не имело возможности осуществлять названные работы, что свидетельствует о фиктивности сделки.

Также был заключен договор № 21/058 от 22.03.2021 на уборку помещения, благоустройство, содержание территорий и на ремонт крыльца, отделке подвального помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг по уборке помещения № 21/058 от 22.03.2021 Исполнитель (ООО «СОБРАНИЕ») обязуется принять на себя обязательства оказывать услуги по поддержанию надлежащего санитарного состояния для объекта(ов): Помещений Заказчика общей площадью 656 кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах, расположенного(ых) по адресу: 195221, Санкт-Петербург, ул. ФИО9, дом 14 корпус 2 литера А, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором.

Согласно договору аренды № 01/03-18 от 19.03.2018 площадь помещения, арендуемого ООО «СКВ» у ООО «ФПГ «Петронефть», составляет 52 кв.м., а не 656 кв.м. (общая площадь здания). Согласно положениям названного договора в права и обязанности Арендатора не входит поддержание надлежащего санитарного состояния всего здания. В уборке помещений не арендуемых ООО «СКВ» у ООО «ФПГ «Петронефть» отсутствует факт получения экономической выгоды.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО «СОБРАНИЕ» не приобретало никакие высококачественные и сертифицированные моющие (чистящие) средства и уборочный инвентарь, следовательно, Общество не имело возможности осуществлять названные работы.

Сформированный источник вычета по НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СОБРАНИЕ» установлено, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не могла осуществлять установку автомобильных аксессуаров и уборку помещений. На расчетные счета поступали денежные средства с разноплановыми платежами: за 3D-визуализацию образовательных учреждений и аналитические услуги, оплата по договору и счету, за юридические консультационные услуги, за маркетинговые и рекламные услуги (при отсутствии соответствующих специалистов). Полученные денежные средства переводились в адрес различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: покупка техники, доработка ПО, за юридические, рекламные и консультационные услуги.

В проверяемом периоде Общество заключило договоры с ООО «ГЕОКОНСАЛТ» (2 квартал 2021), ООО «ЛИДЕР» (2 и 4 квартал 2021), ООО «ПРОСВЕТ» (1 квартал 2021), ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» (2 квартал 2021) на выполнение работ по созданию АИИС КУЭ. Исполнитель (ООО «ГЕОКОНСАЛТ») обязуется принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 307 (Каменка) (корпус 5), а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные договором, с целью дистанционного учета энергопотребления, дистанционного сбора данных о энергопотреблении и передачи этих данных на сервер Заказчика. Исполнитель (ООО «ЛИДЕР») обязуется принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, лит. А; Санкт-Петербург, Глухарская ул., уч. 29 (северозападнее пересечения с Планетарной ул.), а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные договором.

Исполнители (ООО «ПРОСВЕТ» и ООО «ПРОЕКТСТРОЙ») обязуются принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург ул. Среднерогатская д. 16 корпус 6, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителям выполнить услуги, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 установлен перечень оказанных услуг: разработка технического задания (ТЗ); разработка проектной и рабочей документации; подготовка и предоставление Заказчику документации. Результатом проведения работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора, является передача на электронном носителе следующих документов: проектная и рабочая документация на создание АИИС КУЭ.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 2 и 4 кварталы 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ЛИДЕР» ИНН <***> в размере 2 280 000 руб.

В проверяемый период Общество заключило Договор на выполнение работ по созданию АИИС КУЭ № 21/04-21 от 01.04.2021 с ООО «ЛИДЕР».

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель (ООО «ЛИДЕР») обязуется принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) 24 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, лит. А; <...> уч. 29 (северо-западнее пересечения с Планетарной ул.), а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 установлен перечень оказанных услуг: разработка технического задания (ТЗ); разработка проектной и рабочей документации; подготовка и предоставление Заказчику документации.

В соответствии с разделом 3 «Учет электрической энергии» договоров энергоснабжения, заключенных между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), перечисленными в подпунктом 2.2.2.2.2. решения, проектирование, монтаж, приемку в эксплуатацию, ремонт, поверку, сохранность, целостность и обслуживание автоматизированных систем учета электрической энергии обеспечивает потребитель (владелец объекта, где размещена АИИС КУЭ) или собственник приборов.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 30.06.2023, представленным карточкам счетов бухгалтерского учета, ответам на требования № 1142/16/28 от 03.07.2023, № 1603/16/28 от 18.09.2023 на балансе ООО «СКВ» отсутствуют АИИС КУЭ, размещаемые на объектах заказчиков, то есть ООО «СКВ» не является

собственником приборов. Договоры на любые работы по созданию АИИС КУЭ, заключенные ООО «СКВ» со своими заказчиками отсутствуют.

Таким образом, выполнение работ по созданию АИИС КУЭ не входит в обязанности ООО «СКВ». Сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует: в книгах продаж за 4 квартал 2021ООО «ЛИДЕР» отсутствуют счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СКВ».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛИДЕР» установлено, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не могла выполнять работы по созданию АИИС КУЭ. На расчетные счета поступали денежные средства с разноплановыми платежами: за строительные материалы, за транспортные услуги и грузоперевозки (транспортных средств у ООО «ЛИДЕР» не было), за выполнение подсобных работ (при отсутствии трудовых ресурсов). Полученные денежные средства переводились в адрес различных 25 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: за подсобные работы, за ТМЦ, стройматериалы и роллеты.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за квартал 1 квартал 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ПРОСВЕТ» ИНН <***> в сумме 2 108 333 руб. В проверяемый период Общество заключило с ООО «ПРОСВЕТ» договор на выполнение работ по созданию АИИС КУЭ № 26/01-2021 от 26.01.2021. ООО «ПРОСВЕТ» не имело возможности и не осуществляло реализацию услуг для ООО «Сбытовая компания вымпел» в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе трудовых и материально-технических ресурсов, реальных поставщиков товаров (работ, услуг). Сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует: в книгах продаж за 1 квартал 2021 года отсутствуют счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СКВ». В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Исполнитель (ООО «ПРОСВЕТ») обязуется принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург ул. Среднерогатская д. 16 корпус 6, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.1.1, п.1.2 установлен перечень оказанных услуг: пусконаладочные работы; проведение испытаний. Результатом проведения работ, указанных в п.1.1, настоящего Договора, является передача следующих документов: свидетельство о поверке АИИС КУЭ. В соответствии с п.2.2 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 календарных дней после получения необходимой документации от Заказчика по акту приемки-передачи

В соответствии с разделом 3 «Учет электрической энергии» договоров энергоснабжения, заключенных между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), перечисленными в п.п. 2.2.2.2.2. настоящего решения, проектирование, монтаж, приемку в эксплуатацию, ремонт, поверку, сохранность, целостность и обслуживание автоматизированных систем учета электрической энергии обеспечивает потребитель (владелец объекта, где размещена АИИС КУЭ) или собственник приборов. Согласно инвентаризационной описи № 1 от 30.06.2023, представленным карточкам счетов бухгалтерского учёта, ответам на требования № 1142/16/28 от 03.07.2023, № 1603/16/28 от 18.09.2023 на балансе ООО «СКВ» отсутствуют АИИС КУЭ, размещаемые на объектах заказчиков, то есть ООО «СКВ» не является собственником приборов. Договоры на любые работы по созданию АИИС КУЭ, заключенные ООО «СКВ» со своими заказчиками отсутствуют.

Таким образом, выполнение работ по созданию АИИС КУЭ не входит в обязанности ООО «СКВ».

ООО «Сбытовая компания вымпел» перечислило в адрес ООО «ПРОСВЕТ» 12 000 000 руб. Далее ООО «ПРОСВЕТ» полученные денежные средства от ООО «СКВ» перевело: 1. 4 626 500 руб. в адрес ИП ФИО6 ИНН <***> с назначением платежей «Оплата по процентному договору займа»; 2. 4 471 040 руб. в адрес ИП ФИО7 ИНН <***> с назначением платежей «за услуги по монтажу»; 3. 3 809 650 руб. в адрес ИП ФИО8 ИНН <***> с назначением платежей «за услуги по монтажу». Отдельно стоит отметить, что на жилой комплекс, находящийся по адресу Санкт-Петербург, ул. Среднерогадская, д.16, корп.6, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2019 № 78-11-28-2019. Таким образом, выполнение работ по созданию АИИС КУЭ, а именно монтаж и пуско-наладочные работы введенного в эксплуатацию объекта, по договору от 26.01.2021 нецелесообразны.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за квартал 2 квартал 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН <***> руб.

Контрагент ООО «ПРОЕКТСРОЙ» зарегистрирован 06.04.2021 года и исключен 07.09.2022 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В проверяемом периоде Общество заключило Договор с ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» на выполнение работ по созданию АИИС КУЭ № 03/21 от 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Исполнитель (ООО «ПРОЕКТСТРОЙ») обязуется принять на себя работы по созданию АИИС КУЭ для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург ул. Среднерогатская д. 16 корпус 6, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется поручить Исполнителю выполнить услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 установлен перечень оказанных услуг: разработка технического задания (ТЗ); разработка проектной и рабочей документации; подготовка и предоставление Заказчику документации. Результатом проведения работ, указанных в п.1.1, настоящего Договора, является передача на электронных носителях следующих документов: проектная и рабочая документация на создание АИИС КУЭ

В ответ на требование № 1848/16/28 от 27.11.2023 ООО «СКВ» пояснило, что все обязательства, установленные по текущему договору, исполняются силами второй стороны (ООО «ПРОЕКТСТРОЙ») и в интересах ООО «СКВ».

За 2021 год ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» не подавались справки по форме 2-НДФЛ, среднесписочная численность сотрудников составляла 0 человек.

Таким образом, у ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» отсутствуют специалисты, которые занимались разработкой проектной и рабочей документации на создание АИИС КУЭ, что свидетельствует о фиктивности сделки.

В соответствии с разделом 3 «Учет электрической энергии» договоров энергоснабжения, заключенных между ООО «СКВ» и заказчиками (87 организаций), перечисленными в п.п. 2.2.2.2.2. настоящего решения, проектирование, монтаж, приемку в эксплуатацию, ремонт, поверку, сохранность, целостность и обслуживание автоматизированных систем учета электрической энергии обеспечивает потребитель (владелец объекта, где размещена АИИС КУЭ) или собственник приборов.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 30.06.2023, представленным карточкам счетов бухгалтерского учета, ответам на требования № 1142/16/28 от 03.07.2023, № 1603/16/28 от 18.09.2023 на балансе ООО «СКВ» отсутствуют АИИС КУЭ, размещаемые на объектах заказчиков, то есть ООО «СКВ» не является собственником приборов. Договоры на любые работы по созданию АИИС КУЭ, заключённые ООО «СКВ» со своими заказчиками отсутствуют.

Таким образом, выполнение работ по созданию АИИС КУЭ не входит в обязанности ООО «СКВ», и представленные Инспекцией аргументы свидетельствуют о фиктивности сделки.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость работ по договору составляет 6 300 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.3 и 5.1, Приложением № 1 названный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 14.05.2024.

Однако, на жилой комплекс, находящийся по адресу Санкт-Петербург, ул. Среднерогадская, д.16, корп.6 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2019 № 78-11-28-2019.

Таким образом, выполнение работ по созданию АИИС КУЭ, а именно монтаж и пуско-наладочные работы введенного в эксплуатацию объекта, по договору от 26.01.2021 нецелесообразно.

Кроме того, Инспекция обосновано обратила внимание на то, что в рамках Договора от 09.04.2021 № 03/21 Исполнитель (ООО «ПРОЕКТСТРОЙ») обязан предоставить рабочую и проектную документацию на создание АИИС КУЭ во 2 квартале 2021 года, в то время как по этому же адресу сомнительный контрагент ООО «ПРОСВЕТ» в 1 квартале 2021 года в рамках договора обязан уже монтировать и установить оборудование АИИС КУЭ.

Также с ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» заключен договор на благоустройство и содержание территорий № 01/21 от 09.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора Исполнитель (ООО «ПРОЕКТСТРОЙ») обязуется в течение срока действия Договора выполнять работы/оказывать услуги по благоустройству и содержанию территории согласно Приложению № 1 к Договору для объекта(ов): на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005169:7042, расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО9, д. 14, корп. 2, лит., а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется принимать результат работ/оказания услуг и оплачивать его.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0002-000004 от 30.06.2023, по состоянию на 30.06.2023 отсутствует кредиторская задолженность в отношении данного контрагента.

Таким образом, установлено несоответствие товарно-денежных потоков.

Сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует. У контрагента отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, ТМЦ для выполнения работ по благоустройству и содержанию территорий.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 2 и 3 квартал 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «СМАРТКОНСАЛТ» ИНН <***> к вычету: 1 735 000 руб.

Контрагент ООО «СМАРТКОНСАЛТ» зарегистрирован 18.05.2021 и 13.01.2023 организация исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом договор от 01.05.2021 № б/н заключен ранее даты регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности ООО «СМАРТКОНСАЛТ» - 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В рамках взаимоотношений Общества с ООО «СМАРТКОНСАЛТ» по договору по оказанию услуг № б/н от 01.05.2021 Исполнитель (ООО «СМАРТКОНСАЛТ») обязуется за фиксированную плату оказать Заказчику услуги по созданию и сопровождению информационного массива (разработка визуальной концепции бренда в социальных сетях, визуальное составление ленты, выбор стратегии продвижения, написание постов, настройка таргетированной рекламы), а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения услуг, связанных с настоящим Договором.

Сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМАРТКОНСАЛТ» установлено, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не могла осуществлять услуги по созданию и сопровождению информационного массива. На расчетные счета поступали денежные средства с разноплановыми платежами: по счётам и договорам, покупка техники, за услуги по подбору персонала, за программное обеспечение, за бухгалтерское обслуживание. Полученные денежные средства снимались наличными в банкоматах, переводились в адрес генерального директора, различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей: за рекламные услуги, за юридические консультационные услуги, за технику, за доработку программного обеспечения, за обработку, упаковку и доставку товаров, за безопасность и сопровождение сделок, за аренду помещения, за проектная документацию, за интернет порт

Представленный налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций в материалы дела скриншот сайта, на котором оказывались спорные услуги по договору, принятый судом первой инстанции в опровержение позиции налогового органа не соотносится с предметом заключенного с ООО «СМАРТКОНСАЛТ» договора о разработке визуальной концепции бренда именно в социальных сетях, актуальному оформлению и заполнению профиля, составлению ленты, постов.

Общество заключило с ООО «СОБРАНИЕ», ООО «ПРОЕКТСТРОЙ», ООО «ВЕКТОР», ООО «АТЛАНТ» договоры на уборку помещения, благоустройство, содержание территорий и на ремонт крыльца, отделке подвального помещения.

В соответствии с условиями договора Исполнители (ООО «СОБРАНИЕ», ООО «ПРОЕКТСТРОЙ», ООО «ВЕКТОР», ООО «АТЛАНТ») обязуются в течение срока действия Договоров выполнять работы/оказывать услуги по уборке, благоустройству, содержанию территории, выполнение работ по ремонту крыльца, отделке подвального помещения для объекта(ов): на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0005169:7042, расположенного(ых) по адресу: Санкт- Петербург, ул. ФИО9, д. 14, корп. 2, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется принимать результат работ/оказания услуг и оплачивать его.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Общество представило дополнительные соглашения от 02.09.2019, от 29.05.2019, от 25.03.2020, от 25.09.2020 к договору аренды от 19.03.2018, заключенному между ООО «ФПГ «Петронефть» и ООО «СКВ», где Арендодатель позволяет производить ремонт чердака, крыльца, подвального помещения, а также благоустройства территории за счет арендной платы. Также Дополнительные соглашения предусматривают увеличение площади аренды помещения с увеличением арендной платы.

Межрайонной ИФНС России № 30 в ходе проверки проведен осмотр по адресу фактического местонахождения ООО «Cбытовая компания вымпел» (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.09.2023г. № 16/28). В результате осмотра установлено, что по адресу Санкт-Петербург, ФИО9 ул., 14, корпус 2. пом. 1Н, офис 18 располагается офис ООО «Cбытовая компания вымпел», арендуемый у ООО «ФПГ «ПЕТРОНЕФТЬ» по договору аренды от 19.03.2018 № 01/03-18 (дополнительное соглашение к договору от 22.02.2023 б/н).

Площадь арендуемого помещения составляет 52 кв. м.

Арендуемые помещения, находящиеся на первом этаже здания, оборудованы рабочими местами на 4-человек (столы, кресла, компьютерная техника, стеллажи, оргтехника, шкафы).

В офисе находятся первичные и бухгалтерские документы ООО «Cбытовая компания вымпел». Иных помещений, определяющих место нахождения налогоплательщика, в ходе осмотра не установлено, иных дополнительных соглашений к договору аренды от 19.03.2018 № 01/03-18 Общество не представило.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 3 и 4 кварталы 2021 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> в размере 818 400 руб. Дата регистрации ООО «ВЕКТОР» 31.03.2019 и 24.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунтом 1.1.1 договора на благоустройство и содержание территорий № БТ-01/21 от 02.07.2021 Исполнитель (ООО «ВЕКТОР») обязуется в течение срока действия Договора выполнять работы/оказывать услуги по благоустройству и содержанию территории согласно Приложению № 2 к Договору для объекта(ов): на земельном участке, расположенного(ых) по адресу: Санкт- Петербург, ул. ФИО9, д. 14, к.2, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется принимать результат работ/оказания услуг и оплачивать его. Согласно договору аренды № 01/03-18 от 19.03.2018 площадь помещения, арендуемого ООО «СКВ» у ООО «ФПГ «Петронефть», составляет 52 кв.м. Согласно положениям договора в права и обязанности Арендатора не входит благоустройство и содержание территорий вне арендуемой площади, в связи с чем отсутствует факт получения экономической выгоды.

Основной вид деятельности ООО «ВЕКТОР» - 71.12 - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

Налоговым органом установлено, что сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует: в книгах продаж за 3 квартал 2021 года отсутствуют счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СКВ».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВЕКТОР» установлено, что организация не осуществляла реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не могла оказывать услуги по благоустройству и содержанию территорий. На расчетные счета поступали денежные средства с разноплановыми платежами: по договору СМР, по счетам, за плитку, за выполнение работ по усилению фундамента, за транспортные услуги и разработку макетов дизайна. Полученные денежные средства снимались наличными в банкоматах, переводились в адрес различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с назначением

платежей: за покупку техники, по договору СМР, за плитку, за выполнение работ по усилению фундамента, за транспортные услуги.

Таким образом, ООО «ВЕКТОР» не имело возможности и не осуществляло реализацию услуг для ООО «Сбытовая компания вымпел» в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе трудовых и материально-технических ресурсов, реальных поставщиков товаров (работ, услуг).

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 1 и 2 кварталы 2022 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «АТЛАНТ» ИНН <***> сумма НДС к вычету: 697 500 руб., дата регистрации ООО «АТЛАНТ» 09.12.2021. Регистрирующим органом 25.11.2024 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В проверяемом периоде Общество заключило с ООО «АТЛАНТ» договор подряда № 1/СРО от 20.02.2022. В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с 20.02.2022 и действует до 22.03.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Подрядчик (ООО «АТЛАНТ») обязуется в установленный срок выполнить работы по ремонту крыльца и входной группы в соответствии с технологией для объекта(ов), расположенного(ых) по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО9, д. 14, к.2, а Заказчик (ООО «СКВ») обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором стоимость материалов и работу

Согласно договору аренды № 01/03-18 от 19.03.2018 площадь помещения, арендуемого ООО «СКВ» у ООО «ФПГ «Петронефть», составляет 52 кв.м., в обязанности Арендатора не входит ремонт помещений вне арендуемой площади.

В ходе проверки установлено, что общая стоимость оказанных услуг (ремонт крыльца и ремонт и отделка подвальных помещений) составляет 2 520 000 руб. (845 000 + 1 675 000), а согласно выпискам по движению денежных средств по расчетным счетам, ООО «СКВ» перечислило в адрес ООО «АТЛАНТ» 4 360 000 руб.

Также общая стоимость заключенных договоров не совпадает с итоговой стоимостью покупок с НДС (4 185 000 руб.) в заявленных счетах-фактурах за 1 и 2 квартал 2022 года

Таким образом, установлено несоответствие товарно-денежных потоков.

Сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует.

Согласно книге покупок и налоговой декларации за 1 и 2 квартал 2022 года ООО «Сбытовая компания вымпел» предъявило к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО «ГЕММА» ИНН <***> сумма НДС к вычету: 195 805 руб. В проверяемый период Общество заключило Договор с ООО «ГАММА» № 123 от 01.02.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

У контрагента отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, ТМЦ для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.1 названный договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком (ООО «ГЕММА») поручений заказчика (ООО «СКВ») по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счёт средств Заказчика по территории РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии пригодном для перевозки данного вида груза. Согласно бухгалтерской отчётности, представленной ООО «ГЕММА» за

2021 год (за 2022 год бухгалтерская отчётность не подавалась), общество не владело никакими основными средствами, также не имело в собственности никаких транспортных средств. Таким образом ООО «ГЕММА» не имело технической возможности исполнить обязательства по данному договору

Непредставление документов (товарно-транспортных накладных и заявок), подтверждающих исполнение договора № 123 от 01.02.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом (с указание VIN-номеров, государственных регистрационных знаков, данных о реальных водителях и экспедиторах; данных ОСАГО) и, как следствие, основанием заявления данной сделки в книгах покупок за 1 и 2 кварталы 2022 года, не представлены.

Сформированный источник НДС по цепочке заявленных сделок с данным контрагентом отсутствует

Представленные счета-фактуры, акты сверок, акты выполненных работ (оказанных услуг), как и представленные в ходе проверки договоры, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Руководители или (и) учредители «сомнительных» контрагентов (ООО «ЮНИКС» ИНН <***>, ООО «РККПРЕСС» ИНН <***>, ООО «НОВАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>) в ходе допросов дали показания, что не выполняли никакие работы и не подписывали никакие документы с ООО «СКВ» от имени организаций, где они являются номинальными, не знакомы с ФИО10, генеральным директором ООО «СКВ».

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что первичная документация по взаимоотношениям всех лиц, вовлеченных в спорные отношения, не подтверждает реальности операций, действительного наличия гражданско-правовых сделок, образующих налогооблагаемую базу.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления № 53, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом наличия оснований для доначисления НДС опровергается материалами налоговой проверки, в этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле налоговым органом в материалах дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Квалифицируя действия заявителя, как умышленно направленные на получение Обществом необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС

организаций, инспекцией помимо начисления недоимки по произведено начисление соответствующих им пеней, а также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предполагает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, совершенные умышленно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рассматриваемом случае установленная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует не о неосторожном заблуждении общества в отношении спорных контрагентов, а о сознательном их использовании в организованной схеме незаконной минимизации своих налоговых обязанностей, создании видимости правомерного поведения налогоплательщика, что в силу статьи 54.1 НК РФ является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Приняв во внимание доказанность создания обществом схемы минимизации налогов, что возможно только при наличии умысла, Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В случае отказа в удовлетворении требований Общество просило применить обстоятельства, смягчающие ответственность, снизить размер начисленного штрафа до 50 000 руб.

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств заявитель просит учесть его социально-значимую деятельность, основной вид деятельности – торговля электроэнергией, конечными и основными потребителями которой являются детские сады, школы, учреждения здравоохранения, управляющая компания (ГБОУ Детский сад № 18, 39, 8 Приморского района СПБ, ГБДОУ Детский сад № 77 Выборгского района СПБ, ГБДОУ Детский сад № 50, 93 Пушкинского района СПБ ГБОУ СОШ № 53, 55 Приморского района СПб, ГБОУ СОШ № 536 Московского района СПб, ГБОУ Здравоохранения «Городская поликлиника № 98», СПбГБУ «Ленсвет», ООО «Управляющая компания «Остров»), а также осуществление благотворительной деятельности на договорной основе, оплату им начисленных сумм по спорному решению.

Согласно статье 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, апелляционный суд не установил обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и оснований для снижения размера штрафа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения налогового органа недействительным не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 по делу № А56-97600/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи О.В. Горбачева Л.В. Зотеева