Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А64-3948/2018

83/2018-36671(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3948/2018
05 июля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018г. В полном объеме решение изготовлено 05.07.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Котовска Тамбовской области, г. Котовск, Тамбовская область

к ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.

Тамбов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО3, доверенность от 07.11.2017 № 25; от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направила. через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ФИО2 01.08.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, ИНН <***>. 27.06.2018 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

14.05.2018 прокуратурой города Котовска на основании заявления жителя города Котовска проведена проверка соблюдение требований федерального и иного

законодательства в сфере защиты прав потребителей, производства, оборот этилового спирта, алкогольной продукции и иных спиртосодержащих жидкостей, а также законности использования товарных знаков, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ИП Быковой О.А., а именно.

14.05.2018 в 17 часов 30 минут прокуратурой города с участием сотрудников ОМВД России по г. Котовску в помещении кальянной "FIRST" Smoke club по адресу, <...> была проведена проверка. Установлено, что в нежилом помещении по указанному адресу ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность. В ходе проверки выявлен факт хранения для реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции, а именно: 9 бутылок объемом 0,75 л., товарного наименования BOSCA ANNIVER SARX (напиток винный газированный, белый полусладкий, крепостью 7,5 %), 1 бутылка объемом 0,7л. товарного наименования BROGANS THE ORIGINAL (ликер эмульсионный крепостью 17%) 1 бутылка объемом 0,7 л., товарного наименования JOHNNIE WOLKER RED LABEL (виски шотландский купажированный, крепостью 40 %), 1 бутылка, объемом 0,5 л. WHITE HORSE (виски шотландский купаживаронный крепостью 40 %), 1 бутылка объемом 0,7 л. товарного наименования BLACK WHITE (виски шотландский купаживаронный крепостью 40 %, 22 бутылки водки, объемом 0,5 л., товарного наименования «Родник Сибири», крепостью 40 %).

Указанная алкогольная продукция хранилась в помещении кальянной "FIRST" Smoke club предназначенного для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2, с другими продуктами и напитками с целью реализации, в том числе добавления в алкогольные коктейли, без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Факт хранения с целью реализации предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции, на витрине, в холодильнике и за барной стойкой по адресу: <...>, был зафиксирован в акте проверки прокуратуры г. Котовска от 14.05.2018. Получены объяснения ФИО4 , ФИО5 Составлены протокол осмотра помещений, территорий от 14.05.2018 и протокол изъятия вещей и документов от 14.05.2018. Получены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

По факту выявленного нарушения постановлением от 22.05.2018г. Прокурором г.Котовска возбуждено производство об административном правонарушении и 25.05.2017 направлено заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

ФИО2 в заявлениях от 30.05.2018, 08.06.2018 согласилась с фактом правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что ФИО2 01.08.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и 27.06.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заявитель обратился в суд 25.05.2018. Следовательно, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

На основании п. 10 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного

самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, установлено, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя отсутствовала лицензия на осуществление хранения алкогольной продукции по месту фактического осуществления деятельности: по адресу: <...>. Соответствующая лицензия также не представлена индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку факт хранения алкогольной продукции с целью последующей реализации без лицензии на хранение и право розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем, суд делает вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимом Прокурором), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, материалы дела не содержат. В том числе отсутствуют доказательства подтверждающие отсутствие у ФИО2 реальной возможности своевременно предпринять меры, направленные на получение необходимой для осуществления деятельности лицензии по месту осуществления деятельности.

Судом установлено, что вина ФИО2 в совершении правонарушения заключается в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области лицензирования она не предприняла никаких мер по их соблюдению. ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств проведения мероприятий, направленных на получение соответствующей лицензии, либо наличия препятствий, не позволяющих их осуществить.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным со дня вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность заинтересованного лица, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4000 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, 4.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Душанбе, Таджикской ССР, место жительства: Тамбовская область, г. Тамбов, садоводческое некоммерческое товарищество «Парус», д.28) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000руб.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия от 14.05.2018 г. подлежит уничтожению.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Душанбе, Таджикской ССР, место жительства: Тамбовская область, г. Тамбов, садоводческое некоммерческое товарищество «Парус», д.28) в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 4 000 руб. по следующим реквизитам:

УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области) КПП: 683101001 ИНН: <***> Код ОКТМО: 68710000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010005

Наименование банка: ГРКЦГУ Банка России по Тамбовской области БИК: 046850001

Код бюджетной классификации: 41511690050050000140. УИН:0

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья В.Л.Павлов