Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-249904/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249904/22-14-1880
г. Москва
30 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГЛАВОБЛСНАБ" (ОГРН 1197746440210)

к ответчику ООО "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН 1027739251781)

о взыскании 1 162 939,16 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Бредников Д.В. ген. директор, приказ № 1 от 10.07.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главоблснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Москвичгражданстрой" о взыскании суммы задолженности в размере 849 201,65 руб., неустойки в размере 313 737,51 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» (Поставщик) и ООО "Москвичгражданстрой" (Покупатель) 07.06.2022 заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 175-07/06/2022 (далее – Договор).

В ходе исполнения обязательств по Договору Поставщик осуществил поставку товаров в адрес Покупателя на сумму 849 201,65 руб. Все поставленные товары приняты Покупателем без возражений относительно качества, качества и ассортимента поставленного товара.

По условиям Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В нарушение договорных обязательств Покупатель не произвел оплату за полученный товар по следующим универсальным передаточным документам: №№ 1034 от 08.06.2022 г., № 1040 от 08.06.2022 г., № 1039 от 10.06.2022 г., № 1051 от 11.06.2022 г., № 1052 от 11.06.2022 г., № 1053 от 11.06.2022 г., № 1045 от 11.06.2022 г., № 1054 от 11.06.2022 г., № 1043 от 14.06.2022 г., № 1115 от 21.06.2022 г., № 1092 от 21.06.2022 г., № 1137 от 21.06.2022 г. на общую сумму 849 201,65 руб.

Истец 15.09.2022 направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, которую ООО "Москвичгражданстрой" оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, универсальные передаточные документы с подписью ответчика, подтверждающие факт получения последним товаров, акт сверки взаимных расчетов от 07.07.2022, согласно которого ООО "Москвичгражданстрой" подтверждает задолженность перед истцом на сумму 849 201,65 руб., доказательства соблюдения претензионного порядка.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт заключения Договора, поставки товара и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты полученного товара на сумму 849 201,65 руб. ответчик на дату принятия решения суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о обоснованности доводов истца о не исполнении ООО "Москвичгражданстрой" обязательств по оплате полученного в рамках Договора товара на сумму 849 201,65 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворяются судом в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.07.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 313 737,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Размер неустойки рассчитан истцом по ставке Центробанка России в размере 313 737,51 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.07.2022 г. по 11.11.2022 г. исходя из размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Ответчик контррасчет начисленных штрафных санкций суду не предоставил, ходатайства о снижении неустойки – не заявил.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСКВИЧГРАЖДАНСТРОЙ" (ОГРН 1027739251781) в пользу ООО "ГЛАВОБЛСНАБ" (ОГРН 1197746440210) 849 201,65руб. – задолженности, 313 737,51руб. – неустойки и 24 629руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева