Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А12-16019/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16019/2024
25 декабря 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Струковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясагашвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №1» (400005, <...>, ком. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 208-23 от 28.01.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Центрального района №1» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003767 от 01.10.2016г. за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г., 01.10.2023г. по 29.02.2024г. в размере 75 280 руб. 42 коп., пени в размере 5 362 руб. 19 коп., рассчитанные по 04.06.2024г., пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.06.2024г. и по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 71 562 руб. 57 коп., и увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени до 12 585 руб. 83 коп., рассчитанные с 10.06.2023 по 15.10.2024.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 60 000 руб. и увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени до 14 567,36 руб. за апрель 2023г., октябрь 2023г., рассчитанные с 11.05.2023 по 16.10.2024, за ноябрь 2023г. – январь 2024г. рассчитанные с 11.12.2023 по 29.11.2024.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание  не обеспечил,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 01.10.2016г. между истцом  (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003767 , на основании которого  истец принял обязательство по подаче  ответчику тепловой энергии и горячей воды ( обьеты – встроенные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> , а ответчик – по ее принятию и оплате в установленный   пунктом 5.2 договора срок.

Согласно соглашению от 24.10.2023г. о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003767 истец принял обязательство по подаче  ответчику тепловой энергии и горячей воды ( обьеты – встроенные нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. 7 Гвардейская, <...>) , а ответчик – по ее принятию и оплате в установленный   пунктом 5.2 договора срок.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, (с учетом уточненных требований) в периоды ноябрь, декабрь 2023., январь  2024г.  ответчику осуществлена поставка тепловой энергии в необходимом объёме на сумму 60 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Обязательства по оплате поставленного  ресурса ответчиком  не исполнены, наличие задолженности  стало причиной обращения истца в суд.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Оспаривая период и сумму задолженности, ответчик ссылается на то, что платежным поручением от 09.10.2024 № 687 на сумму 37 000 руб., платежным поручением от 17.10.2024 № 707 на сумму 11562 руб. внесены денежные средства истцу, в связи с чем, заявленные требования не обоснованы.

Суд не может принять данный довод как обоснованный, так он опровергается имеющимися материалами дела.

В представленном платежном поручении от 09.10.2024 № 687 на сумму 37 000 руб. указано назначение платежа оплата по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003767 от 01.10.2016г. за март, апрель 2024г., в то время как спорный период настоящего дела апрель 2023г.

Согласно детализации поступления денежных средств от ответчика, представленной истцом,  денежные средства по платежному поручению от 09.10.2024 № 687 на сумму 37 000 руб. зачислены за апрель 2023г. в размере 3 717,85 руб., по  платежному поручению от 17.10.2024 № 707 на сумму 11562 руб. назначение платежа оплата по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003767 от 01.10.2016г. (без указания периода) денежные средства в размере 6 007,62 руб. зачислены за период апрель 2023г., в размере 1695.97 руб., зачислены за период октябрь 2023г., после чего истец представил в материалы дела отказ от требований в указанной части.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга подтверждены материалами дела, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика пени в сумме 14 567,36 руб. за апрель 2023г., октябрь 2023г., рассчитанные с 11.05.2023 по 16.10.2024, за ноябрь 2023г. – январь 2024г. рассчитанные с 11.12.2023 по 29.11.2024.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения  в статью 15, дополнив  частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:

Часть 9.1. – потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически  верен  и  учитывает  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина,   которая пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района №1" (400005, <...> гвардейской, дом 23, комната 5; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 003767 от 01.10.2016г. за период ноябрь 2023г. – январь 2024г. в размере 60 000 руб., пени в размере 14 567,36 руб. за апрель 2023г., октябрь 2023г., рассчитанные с 11.05.2023 по 16.10.2024, за ноябрь 2023г. – январь 2024г. рассчитанные с 11.12.2023 по 29.11.2024., пени на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 30.11.2024г., до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 225,7 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 774 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                               Е.М. Струкова