Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А56-31522/2020

3443/2020-195765(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31522/2020
30 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.1А; Россия 197341, Санкт-Петербург, пр. Королева 9, а/я 01, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "3821 завод по ремонту военно-технического имущества" (адрес: Россия 187000, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 11.06.2020, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "3821 завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 875 518 рублей и пени в размере 445 820 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за дополнительный период оказания услуг и взыскать неустойку по состоянию на 29.06.2020.

Уточненные исковые требования не принимаются судом, поскольку дополнительный период взыскания за оказанные услуги, является одновременным изменением основания и предмета иска, что не соответствует положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также до настоящего времени данное уточненное исковое заявление не вручено ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 17.05.2016 был заключен Договор № 93 об оказании услуг по охране объектов, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги, а ответчик обязался оказанные истцом услуги принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 7.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2017) ответчик осуществляет расчеты с истцом ежемесячно в размере 40% от суммы, указанной в пункте 7.1 Договора до 15-го числа месяца, за который оказываются услуги выставляет счет на предоплату за текущий месяц. Размер предоплаты составляет 100% ежемесячной стоимости услуг оплачиваемого месяца. В случае отсутствия предварительной оплаты (оплаты суммы аванса), ответчик обязан оплатить оказанные услуги до 08 числа месяца, следующего за отчетным.

По условию пункта 6 Дополнительного соглашения к Договору стоимость услуг за один месяц составляет 985 063 рубля.

В соответствии с представленными в материалы дела актами истец оказал ответчику услуги за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 на сумму 3 875 518 рублей.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 3 875 518 рублей. Наличие задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 18.05.2020.

В соответствии с пунктом 8.9 Договора за неисполнение обязательств, указанных в пункте 7.1 Договора, истец вправе начислить, а ответчик уплатить пени в размере 0,1% от стоимости услуги, указанной в пункте 7.1 Договора, за каждый день просрочки платежа. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 445 820 рублей за период с 09.12.2019 по 16.05.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично. Пункт 7.2 Договора обязывает ответчика оплатить услуги в полном объеме не позднее 08 числа месяца, следующего за отчетным, при этом расчет неустойки производится истцом с 09 числа месяца следующего за отчетным. Начало

периода исчисления пени с 09 числа не соответствует требованиями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заявленная истцом сумма пени рассчитана в пределах размера неустойки подлежащей взысканию за период с 10.12.2019 по 16.05.2020.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "3821 завод по ремонту военно-технического имущества" (адрес: Россия 187000, <...> ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: Россия 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.1А; Россия 197341, Санкт-Петербург, пр. Королева 9, а/я 01, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 875 518 рублей, пени в размере 445 820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 8:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович