Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-169023/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169023/19
город Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

«Санаторий «Москва» Управления делами Президента РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2019 года по делу № А40-169023/19

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Москва»

Управления делами Президента РФ

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

(ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 №2,

от ответчика представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.10.2018 № 230-1-2018 за февраль 2019г. в размере 244 146,10 руб., неустойки за период с 16.03.2019г. по 22.04.2019г. в размере 9277,55 руб., неустойки за период с 23.04.2019г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 08.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также указать «решение считать не подлежащим приведению в исполнение в связи с его фактическим исполнением ответчиком».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП «РСУ» и ответчиком заключен договор субподряда от 08.10.2018 № 18-КС-0348-00 на выполнение работ по объекту «Реконструкция корпуса № 2 ФГБУ «Санаторий «Москва» по адресу: <...>».

Во исполнение договора от 08.10.2018 № 18-КС-0348-00 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.10.2018 № 230-1-2018.

Предметом договора от 01.10.2018 № 230-1-2018 является оказание исполнителем (истец) потребителю (ответчик) услуг установленного качества в период проведения потребителем подрядных работ в соответствии с договором от 08.10.2018 № 18-КС-0348-00, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги. Оплата по договору производится в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, выставляемого исполнителем (п. 3.1 договора).

Как указал истец, ответчику оказаны коммунальные услуги в феврале 2019 года на сумму 244 146 руб. 10 коп.

Представленные Ответчиком в суд первой инстанции доказательства, а именно: платежные поручения № 1034, 1039 от 19.07.2019, – свидетельствуют о погашении Ответчиком образовавшейся задолженности в сумме 244 146 руб. 10 коп., а также неустойки за период по 19.07.2019 в сумме 30 762,41руб. в период после подачи иска в суд и до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы о том, что конфликт между сторонами не урегулирован, исковые требования ответчиком не признаны, что не исключает возможность ответчика обратиться в суд с требованием о взыскании оплаченных по договору сумм, признаются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с мотивированным текстом обжалуемого судебного акта не отменяет примененных норм материального и процессуального права по существу рассмотренного спора.



Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года по делу №А40-169023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова