Решение от 16 января 2020 г. по делу № А65-27008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27008/2019


Дата принятия решения – 16 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башак», Актанышский район, с. Новое Алимово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.05.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башак», Актанышский район, с. Новое Алимово, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании недействительными 11 уведомлений Управления Росреестра по РТ от 26.08.2019 об отказе ООО «Башак» в государственной регистрации права, обязании Управления Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости (нежилые здания и сооружения) в количестве 11 объектов:

№/п

Наименование

Год

постройки

Площадь кв./м.

Кадастровый номер

1
Адм.управ.здание

1980

645

16:04:090101:1051

2
Молодняк на 500 гол

1982

2276,7

16:04:090101:1096

3
Зерносклад

1989

1490,9

16:04:090301:66

4
Мехмастерская

1989

740

16:04:090301:67

5
Хозяйственный склад

1984

465,3

16:04:090303:59

6
Коровник на 100 голов

1990

1291,4

16:04:090304:20

7
Здание арочного телятника

1986

364,4

16:04:090304:19

8
Здание цеха комбикормов

1986

253,3

16:04:090304:21

9
Автовесовая

1981

79, 1

16:04:090201:178

10

Здание МТП

1981

489

16:04:090201:177

11

Административно-бытовое здание

1972

252,7

16:04:090301:56

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам письменных пояснений и ответа. Представитель ответчика заявила возражения относительно данного ходатайства. Судом данное ходатайство удовлетворено частично, письменные пояснения приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ответа отказано.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления и описи. Судом в отсутствие возражений истца ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления им дополнительных доказательств. Представитель ответчика заявила возражения относительно данного ходатайства. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду его направленности на затягивание судебного процесса, в отсутствие доказательств невозможности представить дополнительные доказательства ранее.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 17.04.2019 в адрес Управления поступили заявления Общества о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (регистрация права собственности) за №№ 16/130/001/2019-1007 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090101:1051 административное здание); №16/130/001/2019-1008 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090101:1096); №16/130/001/2019-1014 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090301:66); №16/130/001/2019-1015 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090301:67); №16/130/001/2019-1016 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090303:59); №16/130/001/2019-1018 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090304:20); №16/130/001/2019-1017 объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090304:19); №16/130/001/2019-1019 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090304:21); №16/130/001/2019-1010 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090201:178); №16/130/001/2019-1009 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090201:177); №16/130/001/2019-1013 (объект недвижимости с кадастровым номером 16:04:090301:56). К заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 16.04.2019, приказ о назначении от 01.12.2004 № 31 ООО «Башак»; платежное поручение от 16.04.2019 № 333, договор купли-продажи от 01.02.2006 № 1.

По результатам рассмотрения данных заявлений и представленных с указанными заявлениями документов осуществление действий по заявлениям о государственной регистрации права собственности в отношении указанных 11 объектов недвижимости было приостановлено до 26.07.2019 в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав: договор купли-продажи от 01.02.2006 представлен в одном экземпляре-подлиннике. Не представлены также документы, необходимые для осуществления государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2097 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права либо совершенной после вступления в силу данного федерального закона сделки с недвижимым имуществом, в едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности бывших членов СПК «Алим» в количестве 546 человек не зарегистрированы.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением указанных в соответствующих уведомлениях причин, препятствующих государственной регистрации права собственности регистрирующий орган Уведомлениями от 26.08.2019 № 16/130/001/2019-1007, от 26.07.2019 №№ 16/130/001/2019-1008, 16/130/001/2019-1009, 16/130/001/2019-1010, 16/130/001/2019-1013, 16/130/001/2019-1014, 16/130/001/2019-1015, 16/130/001/2019-1016, 16/130/001/2019-1017, 16/130/001/2019-1018, 16/130/001/2019-1009 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) отказал в государственной регистрации права собственности на указанные объекты заявителю.

Не согласившись с данными уведомлениями об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество Общество представило договор купли-продажи № 1 от 01.02.2006, согласно которому бывшие члены СПК «Алим» в количестве 546 человек продали Обществу в собственность недвижимое имущество согласно приложению № 1 к данному договору, в том числе спорные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что право собственности СПК «Алим» возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), и Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, спорные объекты переданы Обществу, полностью оплачена цена передаваемого в собственность имущества, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, что договор купли-продажи недвижимости, переход права по которому подлежит государственной регистрации, фактически исполнен обеими сторонами: объекты переданы, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально; договор купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным, с момента получения имущества Общество фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания; на момент заключения договора продавец обладал правом собственности на спорное имущество. Заявитель также указал, что «ОСК «Алимово» является правопреемником колхоза «Кзыл-Куч», а «СПК «Алим» - правопреемником «ОСК «Алимово».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что заявителем в нарушение требований п. 3 статьи 21 Закона о регистрации представлен лишь один экземпляр-подлинник договора купли-продажи. Также в нарушение Закона о регистрации заявителем не были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности за продавцом, заявление на переход права от продавца (бывших членов СПК «Алим» в количестве 546 человек), согласно сведениям ЕГРН права общей долевой собственности бывших членов СПК «Алим» в количестве 546 человек не зарегистрированы.

Судом доводы заявителя признаются ошибочными, а позиция ответчика – обоснованной в связи со следующим.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Пунктами 5, 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается в случаях:

- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав;

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершённой после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, принадлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ до регистрации перехода права собственности приобретатель не может считаться собственником данного имущества.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. В соответствии с частью 3 данной статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 данного Закона, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 статьи 69 данного Закона, или совершённой после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ было установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектов недвижимого имущества.

Регистрирующим органом Обществу было отказано в государственной регистрации по следующим основаниям: не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности за продавцом - права общей долевой собственности бывших члены СПК «Алим» в количестве 546 человек не зарегистрированы, подлинник договора купли-продажи № 1 от 01.02.2006 был представлен лишь в одном экземпляре.

Из заявления и материалов дела следует, что первоначальный собственник спорного недвижимого имущества колхоз «Кзыл Кучь» 30.05.1994 постановлением главы администрации Актанышского района № ПГ-252 от 30.05.1994 реорганизован и перерегистрирован в объединение сельскохозяйственных кооперативов «Алимово» (ОСК «Алимово»); объекты недвижимости, находившиеся на балансе колхоза «Кзыл Кучь» были переданы и включены в перечень имущества, подлежащего переходу и включению в собственность ОСК «Алимово» и образующего его уставный фонд. ОСК «Алимово» 08.05.2003 реорганизовано в форме преобразования в СПК «Алим» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2006. СПК «Алим» являлся правопреемником ОСК «Алимово», объекты недвижимости в виде нежилых зданий и сооружений по передаточному акту от 28.03.2003 переданы на баланс СПК «Алим». Впоследствии СПК «Алим» (ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, о чем 22.01.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2111682008876. Имущество СПК «Алим» (ОГРН <***>) распределено между пайщиками – бывшими членами СПК «Алим» в количестве 546 человек.

Тем самым, переход права собственности на спорные объекты недвижимости от СПК «Алим» пайщикам – бывшим членам СПК «Алим» в количестве 546 человек осуществлен уже после введения в действие Закона № 122-ФЗ, переход права собственности на спорные объекты недвижимости и право собственности на них подлежали государственной регистрации, чего сделано не было.

Тем самым, с учетом изложенных выше норм для государственной регистрации права собственности Общества требуется наличие государственной регистрации такого права за лицом, передающим недвижимое имущество.

Вместе с тем, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах продавца (бывших членов СПК «Алим» в количестве 546 человек) на указанное имущество отсутствуют, право собственности продавца на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, что не оспаривается заявителем. Соответственно, продавец - бывшие члены СПК «Алим» в количестве 546 человек, не являясь собственником спорных объектов недвижимости, не вправе были выступать продавцом данных объектов недвижимости.

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А49-17248/2017, от 05.02.2016 по делу №А65-17476/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019 по делу №А24-2616/2018.

Заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что право собственности СПК «Алим» на спорные объекты (с учетом года введения их в эксплуатацию указанного в технических паспортах) возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ.

Суд, рассмотрев данные доводы, приходит к следующему выводу.

Как выше отмечено судом, в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости.

Согласно п. 4 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав при подтверждении права на учтенный в ЕГРН объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости.

Исходя из действительности ранее возникших прав, Законом о регистрации предусмотрено, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Таким образом, стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

Предоставление заявления о государственной регистрации ранее возникших прав в силу п. 4 части 3 статьи 15 Закона о регистрации иными лицами (лицами, чье право не устанавливается представленным на регистрацию документом), нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Непредставление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона №122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества согласно п. 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является самостоятельным основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственной регистрации прав.

Доводы заявителя, что с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени он является единственным законным владельцем указанного имущества и осуществляет все полномочия собственника по владению и пользованию им, судом признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость правопредшественником регистрация права собственности на недвижимое имущество не может быть произведена, если у регистрирующего органа отсутствуют безусловные документы, подтверждающие правомочия собственника на каждом этапе реализации. Предоставляемые на государственную регистрацию документы должны однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав заявителя в отношении объекта недвижимого имущества.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, определены статьей 21 Закона о регистрации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации права, является в силу п. 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием для приостановления и последующего отказа в совершении регистрационных действий.

Судом из материалов дела установлено, что в представленных обществом в Управление для государственной регистрации пакетах документов договор купли-продажи № 1 от 01.02.2006 представлен в одном экземпляре-подлиннике. Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем отказы в государственной регистрации соответствуют действующему законодательству.

Суд с учетом вышеизложенного также отмечает, что если право собственности не зарегистрировано изначально, а документы, представленные на государственную регистрацию, не устанавливают безусловно основания перехода права собственности, как и до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то заявитель не может использовать такой способ защиты права как оспаривание действий регистрирующего органа.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

В ином случае предусмотрен вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Однако, поскольку основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты послужило непредставление обществом безусловных доказательств наличия права на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в публичном реестре записи о правах на спорные объекты дать оценку обстоятельствам приобретения права собственности правопредшественником и наличия у него права на распоряжение именно данным имуществом возможно только в порядке искового производства.

При разрешении споров суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, определении ответчика и объема исковых требований.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. При этом избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и обеспечивать возможность его восстановления избранным заявителем способом.

Указанный вопрос в рамках избранного заявителем способа защиты - в порядке главы 24 АПК РФ разрешен быть не может по названным выше основаниям.

Суд при этом отмечает, что заявитель не лишён возможности обратиться с заявлением о признании права собственности в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов