Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А32-60147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-60147/2022

«16» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Форма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Юг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея

о признании акта оказания услуг №109 от 03.12.2021 надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору, взыскании 364 230 руб. задолженности, 33 471,74 руб. процентов


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фреш-Форма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к «Агро-Юг» о признании акта оказания услуг №109 от 03.12.2021 надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору, взыскании 364 230 руб. задолженности, 33 471,74 руб. процентов.

Представитель истца просит взыскать 364 230 руб. задолженности, 13 158 руб. 43 коп. процентов, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2023 до 17 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Фреш-Форма» (ИНН <***>, далее – «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Юг» (ИНН <***>, далее – «Заказчик») (совместно именуемые – «Стороны») был заключен договор оказания услуг №07/21-1 от 01.07.2021г. (далее – «Договор»), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по послеуборочной обработке плодов яблок соответствующей степени зрелости ингибитором этилена «Фреш-Форма» (далее – «Препарат») с целью повышения эффективности их длительного хранения, с последующим осуществлением контроля в течение всего срока хранения, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость этих услуг, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1. Договора).

После обработки каждой партии плодов Сторонами или их представителями подписывается акт о проведении обработки (п.1.4. Договора). В соответствии с актами обработки №0141 от 20.09.2021г., №0151 от 27.09.2021г., №0416 от 01.10.2021г., № 1881 от 08.10.2021г. ООО «Фреш-Форма» было обработано 122,000т, 157,650т, 160,000т, 167,400т соответственно, итого 607,050т плодов.

В соответствии с п.2.6. Договора Исполнителем своевременно была предоставлена Заказчику информация об эффективности проведенной обработки, данные проведенных анализов, прогноз срока лежкости обработанных партий плодов (Протокол испытаний № 01/10-02 от 01.10.2021г., Протокол испытаний № 08/10-10 от 08.10.2021г., Протокол испытаний № 19/10-16 от 19.10.2021г., Протокол испытаний № 22/10-26 от 22.10.2021г.).

ООО «Фреш-Форма» свои обязательства по обработке плодов яблок для ООО «Агро-Юг» выполнило качественно, в согласованные сроки и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам оказания услуг в адрес ООО «Фреш-Форма» от ООО «Агро-Юг» не поступало.

Согласно п.3.1. Договора Стороны договорились, что стоимость услуг по обработке препаратом «Фреш-Форма» 1 (одной) тонны плодов составляет 600,00 (Шестьсот) рублей без учета НДС. Точная стоимость услуг по Договору определяется Сторонами после подписания всех актов по всем обработанным партиям плодов, исходя из точного количества обработанных препаратом «Фреш-Форма» плодов и стоимости услуг по обработке препаратом «Фреш-Форма» 1 (одной) тонны плодов (п.3.3. Договора).

Таким образом, полная стоимость услуг по Договору составила 364 230,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей (607,050т х 600,00 руб.).

В соответствии с п.1.6. Договора по окончанию хранения обработанных препаратом «Фреш-Форма» плодов Сторонами или их уполномоченными представителями подписывается акт оказанных услуг. По факту окончания периода хранения обработанных плодов ООО «Фреш-Форма» неоднократно представлялся нарочно и направлялся в адрес ООО «Агро-Юг» Акт оказанных услуг №109 от 03.12.2021г. на общую сумму 364 230,00 руб. Однако ООО «Агро-Юг» отказывалось и уклонялось от подписания соответствующего акта.

Согласно п.3.4. Договора Стороны договорились, что 50 (пятьдесят) процентов Стоимости договора оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами всех актов обработки по всем партиям плодов. Оплата оставшейся суммы (50%) стоимости Договора производится Заказчиком по окончанию хранения партий плодов, но не позднее 01 апреля 2022г., при условии, что качество плодов, обработанных препаратом «Фреш-Форма», оказалось лучше, чем качество плодов в контрольной (необработанной) партии и общий процент потерь плодов от естественной убыли массы, загнивания, подкожной пятнистости, а также физиологических и генетически обусловленных заболеваний при снятии их с хранения составил не более 10% (в соответствии с ГОСТ 27819-88) (п.3.5.).

Претензий от Заказчика относительно качества обработанных препаратом «Фреш-Форма» плодов и качества легкости обработанных плодов в процессе их хранения не поступало.

Соответственно, 50 (пятьдесят) процентов стоимости договора в размере 182 115,00 (Сто восемьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей ООО «Агро-Юг» должно было оплатить не позднее 14 октября 2021 года (крайний акт обработки был подписан 08.10.2021г.). Оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов стоимости договора в размере 182 115,00 (Сто восемьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей подлежат оплате ООО «Агро-Юг» не позднее 01.04.2022г.

Однако в нарушение условий Договора ООО «Агро-Юг» не выполнило своих обязательств по оплате оказанного объема услуг.

Согласно п.3.6. Договора все платежи по Договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, сумма задолженности по Договору на сегодняшний день составляет 364 230,00 (Триста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик настаивает, что с 01 июля 2021 года до октября 2022 года услуги, оговоренные вышеуказанным договором, по факту не производились, что не соответствует действительности и имеющимся в материалах дела документам, предоставленным истцом и не опровергаемым ответчиком.

Ответчик не отрицает факт заключения между ООО «Агро-Юг» и ООО «Фреш-Форма» Договора оказания услуг №07/21-1 от 01 июля 2021 года (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по послеуборочной обработке плодов яблок соответствующей степени зрелости ингибитором этилена «Фреш-Форма» (далее – «препарат») с целью повышения эффективности их длительного хранения, с последующим осуществлением контроля в течение всего срока хранения, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость этих услуг по ценам и в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчик не отрицает подписанные со стороны ООО «Фреш-Форма» и ООО «Агро-Юг» акты обработок №0141 от 20.09.2021г., №0151 от 27.09.2021г., №0416 от 01.10.2021г., №1881 от 08.10.2021г., подтверждающие факт обработки яблок препаратом.

В представленных актах обработок указана детальная информация, описывающая камеры, плоды и результат обработок, что подтверждает факт присутствия Заказчика (ООО «Фреш-Форма») на территории хозяйства Исполнителя (ООО «Агро-Юг») и подтверждает факт проведения работ Заказчиком в камерах, факт проведения обработки плодов.

В соответствии с п.2.5. Договора, технологическим процессом обработки плодов и Технологическими картами Исполнителем формируются контрольные (обработанные и необработанные) образцы плодов, хранящиеся совместно с плодами, подвергшимися обработке препаратом «Фреш-Форма» на протяжении всего периода хранения (п.5 Технологических карт). В случае возникновения спорных ситуаций относительно качества обработки, качества легкости и хранения плодов контрольные образцы являются неопровержимым доказательством того, что качество плодов, обработанных препаратом «Фреш-Форма» имеет лучшие физические показатели по сравнению с качеством необработанных образцов.

Истцом предоставлены заключения (Результаты испытаний) независимой лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения центра Агрохимической службы «Краснодарский» (ФГБУ ЦАС «Краснодарский»), подтверждающие факт проведения испытаний по определению химического состава яблок, отобранных в ООО «Агро-Юг». На основе данных химического анализа и данных физического анализа плодов (физические показания плодов снимаются в процессе обработки и фиксируются в акте обработки) Исполнителем были предоставлены Заказчику Протоколы испытаний по каждой камере, в которых дана оценка эффективности применения препарата, прогноз развития физиологических заболеваний, рекомендации по режимам хранения (п.2.6. Договора).

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 364 230 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 158 руб. 43 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 158 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о признании акта оказания услуг №109 от 03.12.2021 надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, полагая, что его права нарушены страховщиком, вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты гражданского права как признание какого-либо документа надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, то акт оказания услуг №109 от 03.12.2021 подлежит оценке на предмет надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по указанному договору.

В судебном заседании, проходившем 29.05.2023, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать сумму долга в размере 364 230 руб., проценты в размере 13 158 руб. 43 коп., на требованиях в части признании одностороннего акта надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору, не настаивал.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 исковые требования в уточненной редакции приняты к рассмотрению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Форма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о приобщении доказательств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Форма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва 364 230 руб. задолженности, 13 158 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 547 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Форма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва справку на возврат из федерального бюджета 406 руб. 23 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 660 от 28.11.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец