Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А79-11363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11363/2019
г. Чебоксары
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4, с. Моргауши

судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО5, с. Моргауши,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании незаконным постановления от 20.09.2019, обязании осуществить действия по снятию временных ограничений на выезд за пределы РФ, введенных в рамках исполнительного производства № 20761/19/21017-ИП

заинтересованные лица: ФИО6

Моргаушский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

при участии

от УФССП по Чувашии – ФИО8 по доверенности от 28.01.2020.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП по ЧР) о признании незаконным постановления от 20.09.2019, обязании осуществить действия по снятию временных ограничений на выезд за пределы РФ, введенных в рамках исполнительного производства № 20761/19/21017-ИП.

Заявление мотивировано незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, которые нарушают права заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, Моргаушский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии, в качестве третьего лица ФИО7.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Судебный пристав-исполнитель не явился.

Представитель УФССП по ЧР просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по ЧР, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 20761/19/21017-ИП, возбужденное 20.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 026525102 от 06.06.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-11158/2017 о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО3 и иным лицам до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО6, его работникам и контрагентам проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу истца, а также препятствовать каким-либо образом выходу и выезду с указанного земельного участка, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что после истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

Заявитель с постановлением от 20.06.2019 ознакомлен 20.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2019 вынесено требование о запрете ИП ФИО3 и иным лицам до вступления в законную силу решения суда по делу №А79-11158/2017 от 05.06.2019 препятствовать ИП ФИО6, его работникам и контрагентам проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу истца, а также препятствовать каким-либо образом выходу и выезду с указанного земельного участка. В срок до 28.06.2019 ИП ФИО3 необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, прибыть 01.07.2019 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15.КоАП РФ.

21.06.2019 с представителя ИП ФИО3 судебным приставом-исполнителем взяты объяснения.

Как следует из объяснений, земельный участок ИП ФИО6 в части испрашиваемого сервитута не граничит с земельным участком ИП ФИО3 В соответствии с выданным градостроительным планом от 19.10.2016 и полученным 19.10.2016 разрешением на строительство№ 21-21512307-08-2016 на земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:83, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО3 велось строительство холодного склада в соответствии с разработанной проектной докуменацией. Холодный склад является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 12%. Были произведены работы по устройству фундамента холодного склада, в настоящее время никакие строительно-монтажные работы в отношении указанного объекта не ведутся в силу определения арбитражного суда от 23.05.2018 по делу №А79-11158/2017. В связи с наличием на земельном участке ИП ФИО3 объекта незавершенного строительства, обеспечение непосредственного проезда к земельному участку ИП ФИО6 не представляется возможным без значительных затрат по демонтажу существующего на момент принятия арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер от 05.06.2019, устройству дорожного покрытия и других строительно-монтажных работ по устройству ворот и сносу существующего ограждения. Из буквального толкования принятых арбитражным судом обеспечительных мерах, на ИП ФИО3 не возложено каких-либо действий по осуществлению и обеспечению проезда ИП ФИО6 к его земельному участку. Никаких препятствий ИП ФИО3 ИП ФИО6 не чинил, проход и проезд на территорию предприятия осуществляется через ворота, которые открываются сторожем (охранником ИП ФИО3) в соответствии с режимом работы предприятия и схемой движения транспортных средств. Никаких препятствий ИП ФИО6 не чинилось и не будут чиниться ИП ФИО3

27.06.2019 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №20761/19/21017-ИП в присутствии понятых, с участием должника составил акт о том, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 возможен до объекта незаверешенного строительства «Холодный склад», далее вдоль забора между границами земельных участков ФИО3 и ФИО9 имеется проход около 1,5 м. до калитки. На момент осмотра калитка закрыта со стороны земельного участка ФИО9, на калитке со стороны земельного участка ФИО3 висит навесной замок. При въезде на земельный участок ФИО3 ворота открываются охранником. На границе земельного участка ФИО3 рядом с забором имеются строительные материалы, бетонные блоки, которые не препятствуют проезду, проходу к земельному участку 21:17:100101:75.

10.07.2019 в адрес Моргаушского РОСП поступило обращение взыскателя ФИО6 об обращении Моргаушским РОСП в Арбитражный суд Чувашской Республики за разъяснением исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа №ФС026525102 от 06.06.2019.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

19.07.2019 от судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в арбитражный суд поступило заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Определением суда от 02.08.2019 по делу №А79-11158/2017 судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением от 19.07.2019 судебный пристав-исполнитель постановил ограничить выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, то есть до 19.01.2020.

ФИО3 обратился в Моргаушский РОСП с заявлением от 09.09.2019 об отмене постановления об ограничении выезда за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Заявитель, полагая, что названным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (подпункт 5) предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации регламентированы положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику такой меры, как временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Кроме того, в части 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия, указанные, в частности, в пункте 15 части 1 настоящей статьи (установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель был ознакомлен 20.06.2019.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя усматривается, что основанием для временного ограничения ФИО3 права выезда за пределы Российской Федерации послужило неисполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №20761/19/21017-ИП, и непредставление доказательств невозможности исполнения их в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснял, что ИП ФИО3 препятствовал проезду, разместив бетонные блоки.

Заявитель пояснял, что бетонные блоки это фундамент для строительства, разрешение на строительство было получено до принятия арбитражным судом обеспечительных мер.

Как установлено судом в рамках дела №А79-11158/2017, 20.05.2019 от ФИО6 поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО3 и иным лицам запрещать или каким-либо иным образом препятствовать проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу истца, принадлежащего ему на праве собственности, а также препятствовать каким-либо образом выходу и выезду с указанного земельного участка, в том числе: работникам, контрагентам и т.д.

Из материалов дела А79-11158/2017 следует, что по результатам судебной экспертизы экспертом предложены варианты подъезда к земельному участку истца с кадастровым номером 21:17:100101:75 через земельные участки ответчиков, включая земельный участок ответчика – ФИО3 с кадастровым номером 21:17:100101:83.

Определением от 05.06.2019 суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 об обеспечении иска. Суд определил запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 и иным лицам до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО6, его работникам и контрагентам проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу истца, а также препятствовать каким-либо образом выходу и выезду с указанного земельного участка.

Определением от 02.08.2019 по делу №А79-11158/2017 суд отметил, что в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска ИП ФИО6 в заявлении указал на то, что ИП ФИО10 прекратил пускать через свою территорию транспорт истца и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу истца, принадлежащему на праве собственности истцу, в связи с чем, истец не имеет возможности использовать земельный участок и находящееся на нем имущество для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Подтверждением данного факта является акт от 26.04.2019 о недопуске ИП ФИО6 и его представителей к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75.

В представленном истцом акте от 26.04.2019 указано на то, что по указанию ИП ФИО3 охранник ООО «Эргон» отказался пускать через охраняемую территорию транспорт ИП ФИО6 и третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу.

Суд пришел к выводу, что действия ИП ФИО3 и лиц, действовавших по его указанию, выразившиеся в отказе ФИО6 в пропуске его лично и его транспорта и третьих лиц к земельному участку ФИО6, явились поводом для обращения ФИО6 в суд с заявлением об обеспечении иска. Иные обстоятельства заявителем не указывались.

В рассматриваемом случае определением о принятии обеспечительных мер ничего не сказано про бетонные блоки, на ИП ФИО3 не возложено каких-либо действий по осуществлению и обеспечению проезда ИП ФИО6 к его земельному участку, обеспечительные меры выражаются в виде запрета ИП ФИО3 и иным лицам препятствовать ИП ФИО6, его работникам и контрагентам проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 21:17:100101:75 и расположенному на нем имуществу, а также препятствовать каким-либо образом выходу и выезду с указанного земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что препятствий ИП ФИО3 ИП ФИО6 не создает, проход и проезд на территорию предприятия осуществляется через ворота, которые открываются охранником.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление не содержит обоснования целесообразности принятия в отношении заявителя крайней меры принудительного исполнения исполнительного документа - ограничения права на свободу передвижения, соразмерности ее применения в ходе исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Постановлением от 04.03.2020 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО3 в связи с отсрочкой по исполнительному производству.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на отмену ограничения на выезд должника из Российской Федерации постановлением от 10.11.2020 отклоняется судом.

Как указано в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд отмечает, что в период действия постановления от 19.07.2019 оно возлагало на должника дополнительные ограничения и нарушало его права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление от 20.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1