Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А55-9996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9996/2022
г.Самара
23 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к МИФНС №20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2 (ИНН <***> (учредителя ООО «Компания ПРМ»)),2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области,3) Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,


об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, по доверенности от 30.05.2022,от третьего лица (МИФНС№18) - представитель ФИО4, по доверенности от 21.01.2022,от третьего лица (УФНС) - представитель ФИО5, по доверенности от 22.06.2022,в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (далее – заявитель, ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары от 05.04.2021 № 4231 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Компания ПРМ» из Единого государственного реестра юридических лиц в виде внесения записи в ЕГРЮЛ от 07.04.2021 за государственным регистрационным номером №2216300314767, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области об исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ в виде внесения записи от 28.07.2021 за государственным регистрационным номером № 2216303827386, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) исключить из Единого государстве иного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером № 2216303827386 от 28.07.2021 об исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ и восстановить статус ООО «Компания ПРМ», как действующего юридического лица.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Регистрирующий орган, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в отзывах заявленные требования отклонили.

Заявитель представил в суд пояснения в обоснование заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представители регистрирующего органа, МИФНС России №18 по Самарской области и УФНС России по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей заявителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, пояснениях и отзывах, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Поволжские расходные материалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ООО «Компания ПРМ») 03.12.2018 заключен Государственный контракт №0373100091318000150 на поставку расходных материалов (картриджи) для копировально-множительной техники для нужд ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России», в том числе в филиалы, расположенные в закрытых административно-территориальных образованиях (далее - Государственный контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Компания ПРМ» своих обязательств по Государственному контракту, ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд за защитой своих прав.

Арбитражным судом Самарской области 09.06.2020 возбуждено производство по исковому заявлению ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» к ООО «Компания ПРМ» о замене товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 по делу № А55-13894/2020 исковые требования ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» к ООО «Компания ПРМ» об обязанности произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества, согласно условиям Государственного контракта, удовлетворены. Решение суда по делу в полном объёме изготовлено 20.04.2021.

При подготовке к процедуре исполнительного производства с целью исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, после получения исполнительных листов по делу о взыскании с ООО «Компания ПРМ» в пользу ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» государственной пошлины, обязании ООО «Компания ПРМ» произвести замену некачественного товара (Исполнительные листы серии ФС №035454142, ФС №037119350 получены 24.08.2021 и 04.10.2021 соответственно) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» выявлена информация о прекращении деятельности ООО «Компания ПРМ» с 28.07.2021.

Сведения о принятом Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары решении № 4231 от 05.04.2021 о предстоящем исключении ООО «Компания ПРМ» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации (от 07.04.2021/6790 часть 2 № 13 (832)).

МИФНС № 20 по Самарской области на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) 28.07.2021 ООО «Компания ПРМ» исключено из ЕГРЮЛ.

Жалоба ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары № 4231 от 05.04.2021 о предстоящем исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ, МИФНС № 20 по Самарской области об исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ № 1594исх/п/2021 от 02.12.2021 оставлена решением УФНС России по Самарской области № 20-16/02603@ от 27.01.2022 без удовлетворения.

ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России», полагая, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары № 4231 от 05.04.2021 о предстоящем исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ, МИФНС № 20 по Самарской области об исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ № 1594исх/п/2021 от 02.12.2021 нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 (далее - Заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения юридического лица является: 443047, <...>.

В Инспекцию 17.08.2020 (вх. № 42913А) от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области поступило Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении адреса места нахождения ООО «КОМПАНИЯ ПРМ». В качестве документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «КОМПАНИЯ ПРМ», территориальным налоговым органом приложен протокол осмотра от 27.07.2020, которым установлено отсутствие юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также приложено письмо собственника помещения ФИО6, содержащее информацию о том, что договорные отношения с ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» отсутствуют.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления № 153 от 19.08.2020 в адрес места нахождения ООО «КОМПАНИЯ ПРМ», а также в адрес места жительства руководителя и учредителя (участника) ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» ФИО2 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 44312347076995, 44312347077008 о неудачных попытках вручения заказных писем, направленных по адресу места нахождения ООО «КОМПАНИЯ ПРМ», а также по адресу места жительства руководителя и учредителя (участника) ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» ФИО2

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «КОМПАНИЯ ПРМ», в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2206301211620 от 25.09.2020 о недостоверности сведений об адресе местонахождения указанной организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в части адреса местонахождения ООО «КОМПАНИЯ ПРМ», предусмотренная Основаниями и Порядком.

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечению вышеуказанного срока проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд установил, что согласно Журнала учета решений о предстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области 29.03.2021 одобрена резолюция принятия решения предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОМПАНИЯ ПРМ».

На основании вышеизложенного, Инспекцией принято решение № 4231 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 05.04.2021 и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216300314767 от 07.04.2021 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно, с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 13 от 07.04.2021 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» из ЕГРЮЛ.

Суд отмечает, что кредитор, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему действующим законодательством, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника.

Пунктом 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица, с учетом публичного и общедоступного характера данных сведений, предполагает осведомленность заинтересованных лиц.

То есть, заинтересованное лицо, при проявлении должной осмотрительности, может отслеживать информацию, касающуюся исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в журнале «Вестник государственной регистрации», а также посредством обращения к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, тем самым, имеет возможность предпринять предусмотренные законодательством меры путем направления возражения относительно предстоящего исключения (п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ) Однако, на момент принятия решения возражений от ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА РОССИИ» в регистрирующий орган не поступало, то есть заявитель не воспользовался предоставленной законодательством возможностью для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в связи с отсутствием в Инспекции мотивированных заявлений заинтересованных лиц, а также непринятием юридическим лицом мер по актуализации недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216303827386 от 28.07.2021 об исключении юридического лица ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» из ЕГРЮЛ.

При этом заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступало.

Как уже отмечено, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого юридического лица осталось нереализованное имущество. Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016.

Наличие между ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» и ООО «Компания ПРМ» судебного спора само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагентов реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях (указанная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 № Ф07-18693/2021 по делу № А56-21123/2021).

При этом сам факт наличия исполнительных листов и нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств в период принятия соответствующим регистрирующим органом решения об исключении организации -должника по исполнительному производству из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не является безусловным доказательством фактического осуществления должником какой-либо деятельности в тот период.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2021 по делу № А55-13894/2020 об обязании произвести замену некачественного товара на товар надлежащего качества, согласно условиям государственного контракта от 03.12.2018 № 0373100091318000150 вступило в законную силу в мае 2021 года, однако исполнительные листы получены обществом лишь 24.08.2021 и 04.10.2021.

Обществом не доказано, что удовлетворение его требований приведет к восстановлению его нарушенных прав. Последняя налоговая отчетность представлена ООО «КОМПАНИЯ ПРМ» за 3-й квартал 2019 года, согласно представленным выпискам банка о движении денежных средств по расчётному счету установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности, таких как заработная плата, арендные платежи, оплата коммунальных услуг и др. имущество, транспортные средства, земля в собственности у ООО «Компания ПРМ» отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату исключения из ЕГРЮЛ согласно нормам Закона №129-ФЗ ООО «Компания ПРМ» фактически являлось недействующим юридическим лицом.

ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» не оспаривает наличие у ООО «Компания ПРМ» всех признаков недействующего юридического лица. Процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Компания ПРМ» не обжалуется.

Суд отмечает, что на момент принятия решения об исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении ООО «Компания ПРМ», препятствующие совершать вышеуказанные регистрационные действия.

Доказательств того, что ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» не имело возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО «Компания ПРМ» из ЕГРЮЛ, и, как следствие, заявить об имеющейся перед ним задолженности, в материалы дела не представлено.

У регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять наличие или отсутствие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств. Права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица (указанная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 № Ф09-2943/21 по делу № А60-43215/2020).

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова