Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А07-23072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23072/17
г. Уфа
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН 0274150167, ОГРН 1100280031257) к ООО ТД "НЕФТЕМАШ-АЛЬЯНС" (ИНН 0262019810, ОГРН 1140280042902) о взыскании 735 713 руб. суммы неосновательного обогащения, третье лицо - ООО «Русстар»,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2017 г.;

от ответчика, третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТД "НЕФТЕМАШ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 735 713 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 13 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено ООО «Русстар».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило пояснение по исковым требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2016 г. между ООО «Центр ТО» (истец, покупатель) и ООО Торговый дом «Нефтемаш-Альянс» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 16/09-38, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонам условиях материально-технические ресурсы.

В приложении № 1 к договору определены наименование оборудования, срок поставки.

Истец на основании п. 5.4 договора произвел предварительную оплату, подлежащей поставке оборудования, в размере 735 713 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68 от 27.02.17 г., 69 от 28.02.17 г., 77 от 28.02.17 г., 75 от 28.02.17 г., № 147 от 24.03.17 г., № 142 от 22.03.17 г., № 141 от 22.03.17 г., 146 от 24.03.17 г., № 396 от 24.10.16 г., № 143 от 22.03.17 г.

Однако ответчик поставку оборудования в указанные в договоре сроки не поставил.

Согласно п. 9.2 договора нарушение поставщиком сроков поставки является существенным нарушением условий договора и предоставляет покупателю право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата того, что было исполнено до расторжения договора.

14 июня 2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием вернуть перечисленные истцом денежные средствами в размере 735 713 руб.

Однако требования истца ответчик не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Центр ТО» перечислило денежные средства в размере 735 713 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 68 от 27.02.17 г., 69 от 28.02.17 г., 77 от 28.02.17 г., 75 от 28.02.17 г., № 147 от 24.03.17 г., № 142 от 22.03.17 г., № 141 от 22.03.17 г., 146 от 24.03.17 г., № 396 от 24.10.16 г., № 143 от 22.03.17 г.

Перечисленные истцом денежные средства в адрес ООО «Русстар» по платежным поручениям № №68 от 27.02.17 г., 69 от 28.02.17 г., 77 от 28.02.17 г., 75 от 28.02.17 г. на общую сумму 408 910 руб., считаются оплатой от ООО «Центр ТО» по договору поставки № 16/09-38 от 16.09.16 г., что подтверждено третьем лицом, письмом № 11/02/Б от 28.02.17 г.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки оборудования, оговоренного в договоре поставки № 16/09-38 от 16.09.16 г. на указанную сумму, равно как и не представил доказательств возврата перечисленной суммы денежных средств истцу.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.06.17 г. об одностороннем расторжении договора поставки № 16/09-38 от 16.09.16 г. и с требованием вернуть перечисленные денежные средства, суд считает договор поставки № 16/09-38 от 16.09.16 г. расторгнутыми в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения ответчиком, уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку ответчиком оборудование на сумму 735 713 руб. в адрес истца поставлен не был, оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 68 от 27.02.17 г., 69 от 28.02.17 г., 77 от 28.02.17 г., 75 от 28.02.17 г., № 147 от 24.03.17 г., № 142 от 22.03.17 г., № 141 от 22.03.17 г., 146 от 24.03.17 г., № 396 от 24.10.16 г., № 143 от 22.03.17 г., у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 735 713 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "НЕФТЕМАШ-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 735 713 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 17 714 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова