Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-217696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217696/17-161-565
г. Москва
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Вебтрейд» (ОГРН 5167746418934, ИНН 7709982825)

к АО «НПО «Высокоточные комплексы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 598 444 руб. 00 коп. за поставку товара и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2018 б/н,

ФИО3 по дов. от 15.01.2018 г. б/н,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 29.11.2017 г. № АД-0319д,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Вебтрейд» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «НПО «Высокоточные комплексы» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 598 444 руб. за поставку товара и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. по договору поставки № ДПК-01-2017-06 от 22.06.2017 г .

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Истец исковые требования поддержал в доводах ответчика просил суд отказать по основаниям изложенных в возражениях на отзыв

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, возражению на отзыв и устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву и устным возражениям на доводы истца.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

2. Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается в материалах дела на следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДПК-01-2017-06 от 22.06.2017 г с учетом приложения № 2 к договору (требование к товару)

В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика товар в соответствии со спецификацией, а ответчик принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.

Истец поставил ответчику картриджи Куосега (все модели по договору: Kyocera ТК-590С (голубой) - 10 шт., Куосега ТК-590М - 10 шт., Куосега TK-590Y (жёлтый) -10 шт., Куосега ТК-590К (чёрный) - 10 шт., Куосега ТК-1140-20 шт.,) в количестве 60 штук по товарной накладной № 2125 от 28.06.2017 года на общую сумму в размере 598 444 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата должна быть произведена по факту поставки по накладной в течении 30 календарных дней.

Ответчик товар принял и не оплатил и задолженность составила 598 444 руб.

10.10.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

3. Суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении в силу следующего.

22.06.2017 года между АО «НПО «Высокоточные комплексы» (Покупатель, Ответчик) и ООО «ВебТрейд» (Поставщик, Истец) заключен договор поставки №ДПК-01-2017-06 (далее - Договор). По условиям Договора, Истец обязался поставить Ответчику расходные материалы для печатающего и копировально-множительного оборудования - картриджи (далее - Товар).

Согласно пункту 1.2 Договора, поставляемый Товар должен быть новым, оригинальным и не являться контрафактным. Пунктом 3 Приложения № 2 «Требования к товару» Договора установлено аналогичное правило, что Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств.

28 июня 2017 года между сторонами подписана товарная накладная Торг-12 о передаче Товара.

В соответствии с условиями пункта 2.10 Договора, Покупателем проведена экспертиза Товара. Договором установлен срок для предъявления претензии по качеству Товара - не позднее 30 дней с даты передачи Товара по накладной Торг-12 (пункт 2.9. Договора). По итогам проведённой экспертизы и детальном анализе на соответствие качеству поставленного Товара, было выявлено нарушение условий договора, а именно пункта 1.2 Договора и пункта 3 Приложения № 2 «Требования к товару» Договора.

Так 60 картриджей Куосега (все модели по договору: Kyocera ТК-590С (голубой) - 10 шт., Kyocera ТК-590М - 10 шт., Куосега TK-590Y (жёлтый) - 10 шт., Куосега ТК-590К (чёрный) - 10 шт., Куосега ТК-1140 - 20 шт.,) не соответствуют условиям Договора, в части требованиям к качеству Товара, а именно являются бывшими в употреблении и вторично заправленными картриджами.

Экспертизой установлено следующее (Акт экспертизы проверки товара по качеству от 24.07.2017): мятая упаковка на торцах гофрированного картона;мелкие повреждения корпуса картриджа: потёртости и царапины, следы пролитых жидкостей и масла. Наличие небольших повреждений у отверстия, через которое засыпается тонер; плохо стёртые следы просыпавшегося тонера; красный упаковочный ярлык, закрывающий отверстие тонера, наклеен не полностью (либо с примятостями). В результате чего, в ряде случаев, тонер просыпается в коробку;

Проблемы комплектации картриджа: нестандартный порядок размещения упаковочного пакета для отработанного картриджа и инструкции; Мятая или закрашенная просыпавшимся тонером инструкция; В некоторых случаях прозрачность пакета для отработанного тонера не соответствует оригинальной; Отличающийся внешний вид обратной стороны RFID-чипа; Заклеенные сколы на краю корпуса картриджа в районе горловины засыпки тонера; Отпечатки пальцев за защитным цветным колпачком на голограмме GTIL; Остатки тонера в труднодоступных местах внутри корпуса на краю окна подачи тонера; Отличающиеся QR коды на коробке и картридже;

На основании пункта 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

24.07.2017 Ответчиком Истцу направлена претензия по качеству № НК-0039, с предложением замены некачественных картриджей Куосега в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, согласно пункту 2.11. Договора

Истец письмом от 26 июля 2017 года № б/н отказался проводить замену некачественного товара.

Согласно условиям Договора, поставка Товара частями/партиями не допускается (пункт 2.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.1. Договора, оплата осуществляется по факту поставки в течение 30 (тридцати дней), при отсутствии замечаний Покупателя по качеству.

07.08.2017 года Покупателем проведена повторная экспертиза, с привлечением специалиста ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» - уполномоченного представителя производителя в Российской Федерации. Повторно проведённая экспертиза качества картриджей Куосега подтвердила их несоответствие условиям Договора (бывшие в употреблении и вторично заправленные картриджи, с восстановленными потребительскими свойствами). Составлен Акт комиссионной экспертизы проверки товара по качеству от 07.08. 2017 года.

Уполномоченным представителем производителя в Российской Федерации - ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» установлено, что данные картриджи Куосега являются бывшими в употреблении и вторично заправленными картриджами, т.е. с восстановленными потребительскими свойствами (письмом № 1875 от 05.09.2017).

07.09.2017 года, после повторно проведенной экспертизы и получения письменного подтверждения ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» о поставки товара ненадлежащего качества, Ответчик направил Истцу Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (на основании пункта 4.7.1 Договора и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предложил получить весь товар обратно (направил по адресу Истца). Истец оставил без ответа данное уведомление.

Таким образом, Истец в нарушение статьи 309 ГК РФ и условий договора не исполнил свои договорные обязательства, в связи с чем у Ответчика отсутствовали основания для оплаты.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается двумя проведенными по Договору экспертизами - Акт экспертизы проверки товара по качеству от 24.07.2017 и Акт комиссионной экспертизы проверки товара по качеству от 07.08.2016. Кроме того, независимое и компетентное лицо - уполномоченный представитель производителя в Российской Федерации - ООО «КИОСЕРА Документ Солюшенз Рус» также подтверждает данный факт (письмо № 1875 от 05.09.2017).

При таком положении требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Также суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., поскольку суд отказал во взыскании основного долга.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вебтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «НПО «Высокоточные комплексы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 598 444 руб. 00 коп. за поставку товара отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий