Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А29-4406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4406/2019
06 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Широгорова Дмитрия Владимировича (ИНН: 352523842654, ОГРН: 317352500060592)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102024570, ОГРН: 1021100735810)

о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

в отсутствие лиц участвующих в деле

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - ответчик, Администрация, Администрация МОГО «Ухта») в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 36209 кв.м., расположенным по адресу: <...> территория ОАО «Вестр», оформленный письмом от 01 марта 2019 года № МУ-0289; обязании Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» утвердить схему расположения земельного участка площадью 36209 кв.м., расположенного по адресу: <...> территория ОАО «Вестр» для использования объекта недвижимости с К№11:20:0608002:467, принадлежащего ФИО2, а также взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что отказ в утверждении схемы земельного участка, необходимого для обслуживания здания, по причинам частичного совпадения местоположения испрашиваемого участка с местоположением земельного участка, в отношении которого схема ранее была утверждена является не законным. Считает, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как утвержденная ранее схема земельного участка третьему лицу не обоснованна, т.к. фактически пересекает стоянку и разворотные площадки перед зданием кирпичного цеха заявителя, необходимые для его функционирования и являющиеся ранее неотъемлемой частью к зданию. Отсутствие между тем территорий, необходимых для обслуживания здания с учетом его назначения, полностью лишает/ограничивает собственника данного здания его использование по назначению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

12.02.2019 в Администрацию МОГО «Ухта» поступило заявление от ИП ФИО2 об утверждении схемы двух земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608002:728, площадью 124315 кв.м.

01.03.2019 письмом Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что выявилось частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка в ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Предприниматель, считая данный отказ Администрации МОГО «Ухта» незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка создается как документ, необходимый для образования земельного участка.

По общему правилу лицами, которые вправе подготавливать схему расположения земельного участка являются исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 11.10. Земельного кодекса РФ).

Однако в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Установив по материалам дела, что в рассматриваемом случае инициатива по вопросу образования земельного участка для обслуживания производственной базы исходит от предпринимателя, подготовка схемы расположения соответствующего земельного участка должна быть обеспечена предпринимателем, заинтересованным в предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Аналогичные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в пп. 2 п. 2.14 Административного регламента «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования» утвержденного Постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 14.12.2018 № 2731.

На основании пункта указанного административного регламента Предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией МОГО «Ухта».

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка указано на частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением иного земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схем расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы двух земельных участков площадью 36 209 кв. м и 17 724 кв.м., образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608002:728, площадью 124315 кв.м.

При этом установлено, что схема земельного участка предлагаемая к утверждению предпринимателем площадью 36206 кв.м, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0608002:918, на котором находится объект недвижимости (железнодорожный путь), находящийся в собственности третьих лиц.

Так подтверждается, что 11.12.2018 в администрацию МОГО «Ухта» поступило заявление № 02-32-276 от общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» об утверждении схемы трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608002:728 (11:20:0608002:728:ЗУ1 - площадью 8484 кв.м., 11:20:0608002:728:ЗУ2 - площадью 2493 кв.м., 11:20:0608002:728:ЗУ3 - площадью 25032 кв.м.).

К указанному заявлению ООО «Стройкапитал» предоставлены выписки из ЕГРН, что на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0608002:728 находятся здания и сооружение (железнодорожный путь) собственником которых он является.

Так, на земельных участках с кадастровым номером:

-11:20:0608002:728:ЗУ1 – расположены объекты - домик геолога 11:20:0608002:472 , здание электро цеха - 11:20:0608002:473;

-11:20:0608002:728:ЗУ2 - расположен объект - арматурный цех 11:20:0608002:466;

-11:20:0608002:728:ЗУ3 - расположены объекты - столярная мастерская 11:20:0608002:470, заводоуправление 11:20:0608002:477, сооружение железнодорожного транспорта (протяженностью 370 м) - 11:20:0608002:464).

Постановлением администрации МОГО «Ухта» № 2960 от 28.12.2018 была утверждена схема расположения трех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 11:20:0608002:728, с сохранением исходного в измененных границах.

25.01.2019 земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 11:20:0608002:916, 11:20:0608002:917, 11:20:0608002:918.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ИП ФИО2 просил утвердить схему земельного участка площадью 36206 кв.м, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0608002:918 площадью 25032 кв.м., на котором находится объект недвижимости (железнодорожный путь), находящийся в собственности ООО «Стройкапитал».

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Согласно представленной предпринимателем схемы расположения земельного участка установлено, что граница предлагаемого к утверждению предпринимателем земельного участка площадью 36206 кв.м. проходит в непосредственной близости и по самому железнодорожному пути принадлежащему ООО «Стройкапитал», в связи с чем доводы заявителя о том, что заявленная площадь земельного участка необходима предпринимателю для использования объекта недвижимости является необоснованной, поскольку не учитывает интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу указанных обстоятельств суд признает обоснованным, соответствующим подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с частичным совпадением границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Аргументы заявителя о том, что при формировании земельного участка под линейное сооружение (железнодорожный путь) необоснованно прибавлена территория - бетонированная площадка, являющаяся неотъемлемой частью здания принадлежащего ФИО2 Таким образом утвержденная ООО «Стройкапитал» схема земельного участка не учитывает указанные условия и необоснованно устанавливает границы формируемого участка на территории необходимой для обслуживания здания заявителя, отклоняется судом, поскольку законность схемы земельного участка утвержденной для ООО «Стройкапитал» в установленном порядке не оспаривал. В данном случае учитывая, что земельные участки уже поставлены на кадастровый учет, заявитель вправе избрать иной способ защиты права и обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд считает, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя и признания отказа незаконным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак