Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А83-30660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30660/2023
16 июля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску ФИО1 к Администрации Перовского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании права собственности

При участии:

от истца – ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ.

от иных лиц – явку не обеспечили.



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Перовского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект капитального строительства нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома №59,61.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19.10.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от 07.12.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 05.03.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.07.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024.

В судебное заседание явку обеспечила истица, поддержала заявленные требования в полном объеме. Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как следует из иска, в 2003 году Отделом Архитектуры и градостроительства Красногвардейской райгосадминистрацией разработан паспорт привязки временного объект торговли (обслуживания) (далее - объект), расположенного по адресу: с. Петровка, ул Железнодорожная, 61.

Указанным выше паспортом привязки временного объекта торговли было согласовано строительство Объекта, и в последующем утверждено первым заместителем председателя Красногвардейской районной государственной администрации Автономной Республики Крым.

Решением исполнительного комитета Петровского сельского совета Красногвардейского района АРК №11/11 от 28 января 2005 года ФИО1 дано разрешение на размещение малой архитектурной формы, павильона-магазина в <...>.

В последствии, по итогам рассмотрения заявления ФИО1, последней получено разрешение на размещение малой архитектурной формы, павильона-магазина в <...>. Объект был выстроен с соблюдением паспортных условий проектной документации и принят в эксплуатацию.

29 июня 2004 года между Петровским сельским советом и СПД ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения, площадью 0,0129 га, в том числе 0,0129 — земли общего пользования, расположенного по адресу: <...> в районе усадьбы №61. Срок действия договора составил на земельный участок площадью 0,0120 га - долгосрочная аренда сроком на 5 лет для установки павильона-магазина розничной торговли, площадью 0,0009 га- краткосрочная аренда сроком на 3 месяца для строительства инженерных коммуникаций (п. 7 Договора).

Согласно п. 3 Договора, на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества- магазин розничной торговли смешанного типа.

Согласно п. 15 Договора, земельный участок передан в аренду для установки павильона - магазина розничной торговли.

В обязанности арендатора, согласно п. 30 Договора, входило самостоятельно хозяйствовать на земле с соблюдением условий договора, с письменного согласия арендодателя возводить в установленном порядке здания и строения, получать продукцию и доходы, осуществлять в установленном порядке с письменного | согласия арендодателя строительство водохозяйственных сооружений.

13 июля 2009 года между Петровским сельским советом и ФЛП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0120 га, расположенного по адресу: <...> д. №59,61. Земельный участок передан Арендатору для розничной торговли и коммерческих услуг в долгосрочную аренду сроком на 10 лет (п. 2.2 Договора).

Согласно п.5.1 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания магазина розничной торговли продовольственной и непродовольственной группы товаров.

Целевое использование земельного участка: земли коммерческого назначения (п. 5.2 Договора).

Условием сохранения объекта аренды, в силу п. 5.3 Договора, является запрет самовольной застройки земельного участка.

При этом, п.9.3 Договора предусматривает возведение, в соответствии с действующим законодательством и по письменному согласию арендодателя, производственных и других сооружений.

18 декабря 2017 года между Администрацией Петровского сельского j поселения и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:05:160101:14, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. №59,61. Настоящий договор заключен в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего на основании договора аренды земли от 13.07.2009 года сроком до 13.07.2019 года.

09.12.2019 года между Администрацией Петровского сельского поселения и ИП ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет, который действует в настоящее время.

19.08.2004 г. ИП ФИО1 заключила договор о поставке электрической энергии, который неоднократно перезаключался с энергоснабжающими организациями, осуществляющими поставку электроэнергии на объект недвижимости - павильон-магазин, принадлежащий ФИО1, что в очередной раз подтверждает то, что истцом, в установленном законом порядке, были получены технические условия и, на сегодняшний день Объект оснащен электрической энергией. Также заключен договор на вывоз ТБО.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что спорный Объект истцом был возведен на арендуемом земельном участке с разрешения Арендодателя в соответствии с разработанной документацией и действующим на момент его возведения законодательством.

Истица обращает внимание суда, на то, что она открыто и добросовестно пользуется и распоряжается своим имуществом, а именно павильоном-магазином, который расположен на земельном участке с разрешенным видом использования «Магазины» (код 4.4).

Здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м возведено в 2005 году, что следует из представленного суду технического плана здания.

Согласно позиции истца, вышеизложенное свидетельствует о том, что объект, расположенный на арендуемом земельном участке был возведен по согласованию с органом местного самоуправления, в соответствии с паспортом привязки в 2005 году.

Вместе с тем, истец указывает, что согласно действующего законодательства на момент возведения спорного Объекта, объект недвижимости подпадал под признаки некапитального объекта, но с принятием в силу поправок в Закон Республики Крым от 28.12.2020 N 153-ЗРК/2020 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 28.12.2020) данный объект уже не может носить временный характер и имеет признаки капитального объекта.

В тоже время зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, поскольку в силу действующего законодательства объект некапитального строительства невозможно поставить на кадастровый учет и, как следствие, признать на него право собственности невозможно, в связи с чем истица просит признать нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе д. №59,61 объектом капитального строительства и признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, полагая, что для этого имеются все основания.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени, то есть с момента возведения спорого объекта недвижимости, Администрацией Петровского сельского поселения какие-либо претензии к собственнику объекта недвижимости не предъявлялись, вопрос о сносе самовольного строения не поднимался, решение о его сносе не принималось.

Поскольку изложенные в исковом заявления обстоятельства лишают ФИО1 возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным строением, осуществлять весь комплекс правомочий собственника в отношении возведенного объекта недвижимости, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком не было представлено в материалы дела отзыва, каких-либо иных возражений. Материалы дела содержат ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, являющаяся арендатором спорного объекта недвижимости, не возражала против удовлетворения исковых требований,

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из оснований иска следует, что истец просит суд признать о признании права собственности на объект незавершенного строительства, как на самовольную постройку, применительно к положениям статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; - государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.07.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

07.09.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта №18-07/2023 от 25.08.2023, производство по делу возобновлено.

Суд принимает во внимание, что судебная экспертиза была назначена до принятия Распоряжения Правительства от 31 октября 2023 г. N 3041-р в соответствии с которым судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, входят в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Суд исследует указанное заключение эксперта наравне с иными доказательствами по делу, применительно к положениям ст. 71 АПК РФ.

Согласно выводам эксперта, нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома №59,61, является объектом капитального строительства; соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных, экологических норм и правил, ГОСТам, СНиПам, правилам застройки и Генеральному плану; не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц (в частности смежных пользователей), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома №59,61 находится в границах и площади земельного участка по данному адресу, площадью 120 кв.м.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

С учетом изложенного в совокупности, экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, материалами подтверждается, что объект капитального строительства - нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома №59,61 соответствует требованиям, действовавшим на момент строительства, и действующим на сегодняшний день, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, требованиям правил противопожарной безопасности, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, а также отсутствие угроз жизни и здоровью граждан в связи с существованием спорного объекта строительства.

На день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия достаточных оснований, в связи с которыми суд не может признать право собственности поименованного в просительной части встречного заявления объекта недвижимости за истцом по встречному иску, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома №59,61

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истцом в материалы представлено ходатайство, в соответствии с которым ФИО1 просит суд судебные расходы за проведенную экспертизу и оплату государственной пошлины отнести на истца, в связи с чем суд относит понесенные в ходе рассмотрения дела истцом судебные издержки на последнего.

В соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 009,00 рублей, согласно квитанции №1620 от 07.06.2023.

Принимая во внимание, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера - о признании права собственности, суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 009 рублей, оплаченную на основании квитанции №1620 от 07.06.2023.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

2. Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> Узбекской ССР) право собственности на объект капитального строительства нежилое здание павильона-магазина, площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...> в районе дома №59,61.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 009 рублей, оплаченную на основании квитанции №1620 от 07.06.2023. о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина