Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А54-6413/2024Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-6413/2024 г. Рязань 27 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский мельник" (390046, <...>, этаж 4, пом/офис Н19/405, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2003, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным уведомления от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта; общество с ограниченной ответственностью "Рязанский мельник" (далее - Общество, страхователь, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее - Отделение, Фонд) о признании недействительным уведомления от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. Представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Фонда относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого уведомления. Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным подтверждением Обществом основного экономического вида деятельности, уведомлением от 23.04.2024 страхователю с января 2024 года был установлен страховой тариф по виду экономической деятельности 77.39.27 "Аренда и лизинг торгового оборудования", 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% к суммам выплат в пользу застрахованных. 07 мая 2024 года общество обратилось в Отделение с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". Отделение в письме от 10.06.2024 №НЛ-07-18/7388 указало о невозможности учета представленных Обществом документов для установления страхового тарифа по истечении установленного срока. Не согласившись с уведомлением Отделения от 23.04.2024, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). Из приведенных норм следует, что для признания актов ОСФР по Рязанской области незаконными общество должно доказать не только несоответствие уведомления определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713). Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок №55), предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем, и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений. В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц. В рассматриваемом случае фондом не представлено доказательств обоснованности отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц. Напротив, обществом представлены в материалы дела доказательства осуществления в 2023 году вида экономической деятельности по ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем, с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере. Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. Таким образом, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности. Приводимая Фондом позиция о том, что действия Отделения по установлению страхователю тарифа ввиду непредставления последним в установленный срок предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, несостоятельна. По мнению суда, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом № 125-ФЗ. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 125-ФЗ, Правил № 713, учитывая, что Фондом не доказана обоснованность отнесения Общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц, арбитражный суд считает, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению. На основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ОСФР по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем установления заявителю на 2024 год тариф страховых взносов в соответствии с основным видом деятельности ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", что соответствует 5 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,60%. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 23.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рязанский мельник" (390046, <...>, этаж 4, пом/офис Н19/405, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2003, ИНН <***>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признать недействительным. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязанский мельник" (390046, <...>, этаж 4, пом/офис Н19/405, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2003, ИНН <***>), путем установления заявителю на 2024 год тарифа страховых взносов в соответствии с основным видом деятельности ОКВЭД 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", что соответствует 5 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,60%. 2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский мельник" (390046, <...>, этаж 4, пом/офис Н19/405, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2003, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья И.В. Шуман Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ООО "РЯЗАНСКИЙ МЕЛЬНИК" (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу: |