Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А79-1921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1921/2019
г. Чебоксары
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем21", Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я.Яковлева д. 14, оф. 431

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект", Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Дзержинского д. 25, оф. 1

о взыскании 297 653 руб.77 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем21» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» о взыскании 246 050 руб.50 коп. долга, 51 063 руб.27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 19.02.2019 и далее по день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору №11-2015/т87 от 23.11.2015.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.06.2019.

В судебном заседании от 05.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления, просил взыскать 545800 руб. 50 коп. долга, 162139 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 05.06.2019 и далее по день оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приял уточнения искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В отзыве и дополнении к нему ответчик пояснил, что истцом не подтверждена передача ответчику исполнительной документации на электронном носителе, в установленном пунктами 7.2.9. количестве экземпляров; цена работ по договору не являлась твердой и подлежала корректировке в порядке, установленном договором, который истцом не соблюден; в отсутствие подписанных сторонами исполнительных смет за фактически выполненные работы по изысканиям, а также акта о приемке работ истцом не доказан фактический объем выполненных работ и их стоимость; истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия направлена истцом позже срока для предъявления претензии, установленного в пункте 15.4. договора претензия направлена не заказным письмом и не по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" (субподрядчик) заключили договор от 23.11.2015 № 11-2015/т87 на выполнение инженерных изысканий по строительству нежилого объекта (шифр объекта: Т-41/15-87) (далее - Договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик – работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение № 2 к Договору) и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. Договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2. Договора).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4. Договора).

Основанием для заключения Договора является договор от 16.11.2015 № 16-24-15-117/т87 (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора его цена составляет 1091601 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - НДС нет.

Цена договора является предельной и подлежит корректировке в следующих случаях: если по результатам подписанных сторонами исполнительных смет, актов выполненных работ по объекту стоимость работ по строительству/капитальному ремонту/реконструкции объекта будет меньше, чем цена, установленная в пункте 3.1. договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения (пункт 3.3. Договора).

В силу пункта 4.4. договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Подрядчик на основании счета и письменного обращения (обоснования) субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50 % (пятидесяти процентов) от цены договора, но не более лимитов финансирования выделенных на текущий финансовый год, при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета (пункт 4.8. Договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по проведению инженерных изысканий будет осуществляться по исполнительным сметам за фактически выполненные работы по изысканиям в размере, не превышающем цену договора (пункт 4.15. Договора).

Пунктом 5.1. Договора установлено, что датой начала работ является дата подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 5.2. Договора стороны согласовали следующие сроки завершения отдельных этапов работ: 1. проведение инженерных изысканий и обследований в области геодезии – 27.11.2015; 2. проведение инженерных изысканий и обследований в области геологии – 10.12.2015; 3. проведение инженерных изысканий и обследований в области экологии – 30.12.2015.

В соответствии с пунктами 7.2.2., 7.2.9., 17.1 Договора субподрядчик по результатам выполнения инженерных изысканий передает подрядчику соответствующие отчеты в пяти экземплярах на бумажном носителе и в трех экземплярах в электронном виде.

Подрядчик, получивший от субподрядчика документацию (отчет об инженерных изысканиях), в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям договора, в том числе техническому заданию (приложение № 2), и иным исходным данным. Принятие работ, в соответствии с положениями пункта 5.2. договора, подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписываются при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы (пункт 9.1.3. Договора).

Подрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, выполненных субподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации. В случае обнаружения в документации недостатков подрядчик направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает проектную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатки) (пункт 9.1.5. Договора).

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ по договору недостатков в выполненной работе, в том числе некомплектности документации, ее несоответствие техническому заданию, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком, а в случае, если такие сроки будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны субподрядчика (пункт 9.1.6. Договора).

В соответствии с пунктом 6.3.3. Договора подрядчик после приемки работ по инженерным изысканиям направляет субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных инженерно-изыскательских работ или мотивированный отказ от их приемки, который должен содержать перечь необходимых доработок.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела свидетельствующие о передачи документации на бумажном и электронном носителях, подписанные сторонами накладные, а именно: от 24.02.2016 по передаче технического отчета об инженерно-геологических условиях строительства объекта, технический отчет по результатам инженерно - геодезических изысканий для подготовки проектной документации, от 15.03.2016 по передаче технического отчета инженерно-экологических условиях строительного объекта, от 16.02.2016 технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, от 12.01.2016 по передаче технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, 29.03.2016 по передаче технического отчета об инженерно-экологических условиях строительства объекта.

22.02.2018 6 отделом государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации, а также технических отчетов по результатам изысканий, подготовленных истцом, утверждено положительное заключение №50-1-3-0004-18 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ. 1-й этап, <...>, в/ч 32193" (шифр объекта: Т-41/15-87).

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил лишь частично, выплатив истцу по договору аванс в общей сумме 545800 руб. 50 коп. (50 % от цены договора).

Претензией от 17.12.2018 № 08 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и положительным заключением государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 22.02.2018 № 50-1-3-0004-18.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства предъявления претензий к объему, качеству, срокам, цене работ, к количеству переданных на электронном носителе отчетов об изысканиях, согласования сторонами иной стоимости работ, нежели указанной в Договоре, а также доказательства оплаты работ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствие подписанного акта сдачи-приемки работ само по себе не может свидетельствовать о не выполнении ответчиком работ и не принятии работ истцом.

С учетом наличия положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 22.02.2018 № 50-1-3-0004-18 у ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Довод ответчика о необходимости корректировки суммы долга перед истцом, в связи с несоблюдением истцом порядка, предусмотренного договором, по определению окончательной стоимости работ, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлен контррасчет стоимости работ и доказательства в обоснование иной стоимости работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Доказательства в обоснование довода о том, что стоимость работ является иной, нежели указывает истец, ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 545800 руб. 50 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 17.12.2018 № 8, почтовая квитанция от 18.12.2018, подтверждающие направление ответчику досудебной претензии с требованием погасить задолженность по договору по адресу: <...>. Претензия направлена письмом с объявленной ценностью с простым уведомлением и описью вложений (почтовый идентификатор №42801430011040). 19.01.2019 указанное письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 20.8. договора предусмотрено, что любое уведомление по договору направляется получателю заказным письмом по адресу, указанному в разделе "Адреса и платежные реквизиты сторон". В данном разделе указаны 2 адреса ответчика: в качестве фактического адреса ответчика указан адрес: <...>, в качестве юридического адреса: <...>. При этом в договоре не конкретизировано, по какому из этих адресов должны высылаться уведомления.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчик известил истца об изменении своего фактического адреса, суду не представлены.

Суд полагает, что направление истцом претензии по одному из адресов ответчика, указанному в Договоре, при отсутствии какой-либо специальной оговорки об адресе, имеющем приоритет, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенной на него обязанности по соблюдению претензионного порядка.

Ссылка ответчика на пункт 15.4. Договора, предусматривающий, что претензии предъявляются в течение шести месяцев с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору, судом отклоняется, поскольку истечение указанного срока не влечет утрату права на судебную защиту нарушенного права.

При указанных обстоятельствах факт того, что претензия была направлена не заказным письмом, не влечет признания претензионного порядка не соблюденным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162139 руб. 94 коп. за период с 29.03.2016 по 05.06.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Кодекса).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты их начисления.

Согласно пункта 4.4. Договора оплата выполненных субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Как установлено судом, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Вместе с тем положительное заключение государственной экспертизы проектной документации выдано 22.02.2018.

С учетом указанных обстоятельств и положений статьи 762 Кодекса датой начала просрочки оплаты является 23.02.2018.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате долга составляет 53051 руб. 05 коп. за период с 23.02.2018 по 10.06.2019.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53051 руб. 05 коп. за период с 23.02.2018 по 10.06.2019, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем 21" 545 800 (Пятьсот сорок пять тысяч восемьсот) руб. 50 коп. долга, 53 051 (Пятьдесят три тысячи пятьдесят один) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 10.06.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 6 309 (Шесть тысяч триста девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Чебоксарский промстройпроект" в доход федерального бюджета 8 206 (Восемь тысяч двести шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова