Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А73-12321/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12321/2017
г. Хабаровск
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 16 ноября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 22 ноября 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/030317/0002937,

При участии :

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.05.2017,

От Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 15.09.2017 № 05-38/126, Бурлак И.Ю. по доверенности от 17.01.2017 № 05-38/18, ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 № 05-37/01,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.11.2017 по 16.11.2017.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – Альянс Восток», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/030317/0002937.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители таможни в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для вызова в суд таможенного эксперта, составившего заключение от 06.03.2017 № 12410010/0006764. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ оснований для его удовлетворения суд не нашел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

между Нeilongjiang Wanshida Indastrial CO.,LTD (Китай) (Продавец) и ООО «Альянс Восток» был заключен контракт от 15.03.2016 № HLML-017-030 на поставку товаров хозяйственного назначения в количестве 3 000 000 килограмм.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения указанного контракта, Обществом на таможенную территорию РФ на условиях FCA Суйфэньхэ ввезены товары: мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции по двум товарным позициям.

В целях декларирования ввезенного товара Обществом 03.03.2017 в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни посредством электронного декларирования была подана декларация на товары ДТ №10703070/030317/0002937.

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно, таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (отклонение по товару составляет 50,59%); не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости товаров в части расходов по погрузке товаров Покупателем в транспортное средство Перевозчика; не подтверждена оплата по контракту; из представленных документов невозможно установить, из каких весовых характеристик (нетто/брутто) установлена цена товара за 1 кг.

В связи с указанными обстоятельствами Хабаровской таможней 06.03.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости и установлен срок представления документов – до 01.05.2017.

Кроме того, в целях выпуска товаров декларанту предложено в срок до 20.03.2017 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с приведенным расчетом.

Поскольку сумма обеспечения была внесена Обществом, таможенным органом осуществлен выпуск товара.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки Общество письмом от 07.04.2017 представило в таможню пояснения и дополнительные документы.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем, 10.05.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10703070/030317/0002937.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с однородными товарами), а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/030317/0002937, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможней указаны следующие обстоятельства:

- физические характеристики - размеры мешков фактически не совпадают с размерами, указанными для данного товара в представленных коммерческих документах - товар № 1 : 54,6+-0,1 см х 94,4+-0,1 см при заявленных в ДТ 55х95 см, товар № 2: 53,7+-0,1 см х 106,0+-0,1 см при заявленных в ДТ 55х105 см., что подтверждается заключением таможенного эксперта. Представленные при декларировании товара коммерческие документы (инвойс, отгрузочная спецификация) были согласованы и подписаны сторонами на товар с другими физическими характеристиками;

- цена товара (0,84 доллара за 1 кг) ниже стоимости товаров-аналогов примерно в 1,5 раза, что подтверждается заключением таможенного эксперта;

- в ходе таможенного досмотра установлено недостоверное указание сведений о весовых характеристиках декларируемого товара, а именно вес нетто/брутто составил 2844/2859 кг и 3001/3017,5 кг вместо заявленных в ДТ соответственно нетто/брутто 2868/2880 кг и 3008/3020 кг, о чем свидетельствует акт таможенного досмотра № 10716060/240217/000126;

- в представленной декларантом копии экспортной декларации отсутствуют обязательные отметки и печати таможенного органа страны вывоза, а также отсутствует дата экспорта товара.

Однако перечисленные выводы таможенного органа не могли служить законным основанием для принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, возлагается на таможенный орган.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно инвойсу № 044Н от 19.02.2017, отгрузочной спецификации №1902161, международной товарно-транспортной накладной № 1902161 Обществом приобретен следующий товар :

- товар № 1 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции стоимостью 0,84 долларов США за 1 кг, вес брутто 2880 кг, вес нетто 2 868 кг,

- товар № 2 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции стоимостью 0,84 долларов США за 1 кг, вес брутто 3 020 кг, вес нетто 3 008 кг.

С такими же данными в таможенный орган Обществом была подана ДТ№10703070/030317/0002937.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом в отношении товара №1 установлено, что вес товара брутто фактически составил 2859 кг, что на 21 кг меньше заявленного; вес товара нетто составил 2844 кг, что на 24 кг меньше заявленного.

В отношении товара № 2 при проведении таможенного досмотра было установлено, что вес товара брутто фактически составил 3017,5 кг, что на 2,5 кг меньше заявленного; вес товара нетто составил 3001 кг, что на 7 кг меньше заявленного.

При этом согласно акту таможенного досмотра №10716060/240217/000126 количество мест товара № 1 составило 50 грузовых мест, в отношении товара № 2 количество мест также составило 50 грузовых мест, что соответствует представленным по рассматриваемой поставке коммерческим и товаросопроводительным документам.

Вывод о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости таможня основывает тем, что выявленные расхождения в весе нетто/брутто товаров свидетельствуют о несогласованности поставки в фактическом количестве, а также о недостоверном заявлении дополнительных расходов, связанных с международной перевозкой, так как транспортные расходы распределены пропорционально весу брутто товаров, что влияет на размер таможенных платежей.

Вместе с тем, суд полагает указанные доводы таможенного органа необоснованными ввиду того, что учитывая условия поставки FCA Суйфэньхэ, инвойс, отгрузочная спецификация, международная товарно-транспортная накладная составлялись без участия Общества, и влиять на их содержание декларант не мог.

Отношения сторон договора по вышеуказанным обстоятельствам подлежат урегулированию контрагентами в рамках гражданско-правовых отношений.

Обстоятельства недопоставки товара не свидетельствуют о документальной неподтвержденности и недостоверности сведений, заявленных при декларировании, и не повлекли неуплаты таможенных платежей по спорной поставке в бюджет, поскольку фактически декларантом уплачены таможенные платежи исходя из заявленных в ДТ№10703070/030317/0002937 сведений о товаре, то есть в большем размере, что не опровергнуто таможенным органом.

При этом стоимость доставки груза указывается перевозчиком в его счете, оплачивая который, декларант соглашается с указанной в нем ценой, при этом в счете не указано на распределение расходов пропорционально весу брутто, в связи с чем, приведенные в указанной части доводы таможни суд отклоняет, как неосновательные.

Доводы таможенного органа о несогласовании сторонами контракта спорной поставки товара, ввиду несоответствия его физических характеристик (со ссылкой на заключение таможенного эксперта), суд также отклоняет.

Как следует из ДТ, сопроводительных и коммерческих документов и не опровергнуто таможенным органом, в рамках данной поставки на таможенную территорию РФ ввезен товар соответствующий условиям контракта – мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции.

Цена товара определена сторонами исходя из единицы измерения «килограмм» и не зависит от его физических характеристик (длины, ширины).

Таким образом, незначительное отличие размеров мешков, соответствующих по назначению и сырью, указанным в контракте, инвойсе, отгрузочной спецификации, ДТ №10703070/030317/0002937, не повлияло на таможенную стоимость товара и, соответственно не могло явиться основанием для корректировки его стоимости.

Доводы таможенного органа об отклонении рассматриваемой цены товаров (0,84 доллара за 1 кг) от стоимости однородных товаров, что подтверждается заключением таможенного эксперта, суд также отклоняет.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.03.2017 №12410010/0006764 рыночная стоимость за одну штуку представленных образцов товаров на территории КНР по состоянию на 19.02.2017 составляет : товары №№ 1, 2 – 4,70 руб., тогда как заявленная стоимость товара № 1 в перерасчете за штуку составляет 2,8095 руб., товара № 2 в перерасчете за штуку составляет 2,9467 руб., таким образом, заявленная таможенная стоимость ниже стоимости товаров-аналогов примерно в 1,5 раза.

Из представленного в дело заключения таможенного эксперта следует, что исследование по определению рыночной стоимости товаров на рынке КНР проводилось экспертом путем маркетингового исследования ценовых предложений, представленных на Интернет-сайтах.

При этом наименование Интернет-сайтов, которые анализировались экспертом при маркетинговом исследовании, а также содержащиеся в указанных Интернет-сайтах конкретные данные об условиях сделок, об объемах поставок, о количестве предлагаемого к поставке товара, в заключении таможенного эксперта не содержатся, в связи с чем, в данном случае не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность выводов эксперта по результатам проведенного исследования.

Вследствие этого, представленное таможней заключение таможенного эксперта от 06.03.2017 № 12410010/0006764 не может служить доказательством того, что заявленная таможенная стоимость товаров № 1 и 2 в 1,5 раза ниже рыночной цены аналогичного товара в КНР.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная таможенная стоимость товаров № 1 и 2 в 1,5 раза ниже рыночной цены аналогичного товара в КНР, таможней в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ранее Арбитражным судом Хабаровского края был рассмотрен ряд аналогичных дел по спорам между Обществом и таможней об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости однородных товаров, приобретенных у иного лица по такой же цене – 0,84 доллара США за 1 кг и ввезенных в РФ весной 2016.

Вступившими в законную силу решениями по делам №№А73-8879/2016, А73-10734/2016, А73-10735/2016 и др. по спорам между теми же сторонами такие решения таможни признаны незаконными.

Суды пришли к выводу о документальном подтверждении заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

В представленных таможней сведениях базы данных таможенных органов информация о представленных Обществом декларациях, применение первого метода по которым признано судами обоснованным, не отражена.

Отсутствие в представленной копии экспортной декларации страны продавца от 20.02.2017 отметок таможенных органов КНР, само по себе не свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, таможенным органом в суд не представлено.

Кроме того, экспортная декларация оформляется не покупателем, а продавцом - иностранным контрагентом, в связи с чем, ответственность за правильность заполнения экспортной декларации, не может быть возложена на лицо, которое указанный документ не составляло (в данном случае на Общество).

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Обществом представлены достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных и оформленных по декларации, а таможенным органом не представлено доказательств того, что указанные сведения недостоверны или противоречивы, в связи с чем, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров признается судом незаконным, как не соответствующее вышеприведенным положениям ТК ТС и Соглашения.

Правильность применения таможней при расчете скорректированной таможенной стоимости метода ее определения и выбора источников ценовой информации судом не проверяются, поскольку ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на результат рассмотрения дела.

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа признается судом незаконным, в порядке подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и в соответствии с пунктами 27 и 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 суд обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне взысканных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10703070/030317/0002937 таможенных платежей, включая пени, размер которых подлежит определению на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 10.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10703070/030317/0002937.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» из бюджета излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/030317/0002937.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко