Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-82070/2017

РЕШЕНИЕ



Дело № А40-82070/17-115-944
г. Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, зарегистрированного 23.12.2004 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7704270863 и расположенного по адресу: Бутырский вал, д. 5, <...>

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 19.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701319704 и расположенному по адресу: Большая Почтовая ул., д. 40, стр. 6, <...>

о признании недействительным Решения № 087519170020285 от 30.03.2017

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № Д-77907/17-87-с3 от 09.01.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 210-И-8/11507 от 26.12.2016).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее также — заявитель, управление, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 087519170020285 от 30.03.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении управления проведена проверка своевременности представления отчетности за июль 2016 года по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт № 087S18170020285 от 17.02.2017.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение № 087519170020285 от 30.03.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 487 000,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Основанием для привлечения послужили обстоятельства заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил сведения за июль 2016 с просрочкой только 07.09.2016 то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период на 27 дней.

Заявитель оспаривая решение пенсионного фонда, указывает на своевременно направление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учёту в пенсионный фонд за июль 2016 года в срок, которые однако, по техническим причинам не были доставлены в фонд, при отсутствии вины в этом плательщика.

Между тем, описанный довод заявителя подлежит отклонению судом, как не нашедший своего документального подтверждения.

В обоснование заявленного требования, управление ссылается на ответ оператора отчетности ООО «Такском» от 29.08.2017 (л.д. 30).

Между тем, из названного письма видно, что в фонд 3 и 4 августа 2016 года направлялись сведении по форме РСВ-1.

Между тем, плательщик привлечен к ответственности за нарушение срока представления отчетности формы СЗВ-М — иного вида отчетности (форма РСВ-1 предусмотрена Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017, а СЗВ-М Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996, который действует и в настоящее время).

При этом в результате проверки довода заявителя о направлении формы СЗВ-М под названием формы РСВ-1, суд отмечает, что данное обстоятельство своего подтверждения не нашло.

Так, прежде всего суд отмечает, что с учётом регламента направления отчетности, направление отчетов по форме РСВ-1 и СЗВ-М является действием по направлению формализованной отчетности, соответственно направление соответствующих форм носит собой направление определенных сведений (реквизитов), что исключает подмены одного файла другим, в связи с различным содержанием подлежащим заполнению сведений.

Вместе, с тем, из анализа проверки распечатки программы направлении отчетности в пенсионный фонд «Референт» (л.д. 26), видно, что 3 и 4 августа 2016 года направлялась отчетность за полугодие, что соответствует отчетному периоду форм РСВ-1 (квартал, полугодие, 9 месяцев и год), в то время как отчетность по форме СЗВ-М сдается помесячно (в настоящем случае за июль 2016 года).

При таких обстоятельствах следует вывод, что управлением отчетность была представлена в пенсионный фонд с нарушением срока.

Заявитель, оспаривая решение пенсионного фонда также отмечает на необходимость учета смягчающих обстоятельств при привлечении общества к ответственности.

Однако, суд отмечает, что Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как и Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривают возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в связи с чем фонд не мог уменьшить самостоятельно размер штрафа.

Между тем, по запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

В рассматриваемом случае суд учитывая тот факт, что заинтересованное лицо не сообщило сведений о совершении подобных правонарушений ранее, отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств или сведений негативно характеризующих плательщика, характер деятельности организации, являющимся органом государственной власти, при этом учитывая технические проблемы плательщика , считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 1 000,00 р. и признать решение недействительным в части 1 486 000,00 р.

Суд отмечает, что смягчение ответственности обусловлено только возможностью судебного оспаривания решения пенсионного фонда, ибо оный такового права лишён.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку как заявитель, так и заинтересованное лицо от её уплаты освобождены.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и статьями 110, 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», вынесенное в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, Решение № 087519170020285 от 30.03.2017 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части начисления штрафа в размере 1 486 000,00 р.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ― отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва