Решение от 23 января 2020 г. по делу № А76-24519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24519/2019
г. Челябинск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига грузоперевозчиков», г. Казань Республики Татарстан, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Трассервис», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, ОГРН <***>,

о взыскании 61 150 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига грузоперевозчиков», г. Казань Республики Татарстан (далее – ООО «Лига грузоперевозчиков»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Трассервис», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Ника-Трассервис»), о взыскании задолженности в размере 68 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 руб. 17 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по заявке выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Лига грузоперевозчиков», г. Казань Республики Татарстан, поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров (далее – ООО «НордСтар»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика основного долга до 58 000 руб. 00 коп., увеличении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 596 руб. 89 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 150 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ответчика получил определением суда от 07.10.2019 (л.д. 81).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Лига грузоперевозчиков», г. Казань Республики Татарстан, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2017 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 33-39).

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Трассервис», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2017 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25-32).

Общество с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2018 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 107).

Как видно из материалов дела, 02.04.2019 между ООО «Лига грузоперевозчиков» (перевозчик) и ООО «Ника-Трассервис» (заказчик) была подписана заявка № 84 (л.д. 12), которой стороны согласовали следующие условия перевозки: маршрут – г. Назарово-п. Пурпе; дата погрузки – 02.04.2019-03.04.2019; дата выгрузки – 05.04.2019-06.04.2019; наименование и вес груза – оборудование до 20тонн; стоимость перевозки – 140 000 руб. 00 коп.; оплата в течении 10 банковских дней.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что заявка по своей правовой природе является договором перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

Между ООО «Лига грузоперевозчиков» и ООО «Ника-Трассервис» была согласована и подписана заявка № 84 от 02.04.2019, в подтверждение выполнения условий которой в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 121 от 02.04.2019, накладная (л.д. 13-16), на основании которых на оплату ответчику выставлен счет № 107 от 03.04.2019 на сумму 140 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 05.06.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 242 от 03.04.2019 на сумму 42 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19), задолженность на дату рассмотрения дела составляет 58 000 руб. 00 коп.

ООО «Лига грузоперевозчиков» в адрес ответчика направлена претензия № 055 от 04.06.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10).

01.08.2019 между ООО «Лига грузоперевозчиков» (кредитор), ООО «Ника-Трассервис» (должник) и ООО «НордСтар» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № 1 (л.д. 60-61) по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) по договору № 84 от 02.04.2019 на сумму 58 000 руб. 00 коп. (раздел 1 договора).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истцу (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя (пункт 35 постановления № 54).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299 по делу № А49-3456/2015, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела, освобождая стороны от необходимости совершения дополнительных процессуальных действий. Так, в частности, установив последовательное материальное правопреемство в правоотношениях нескольких лиц, не оформивших процессуальное правопреемство, арбитражный суд может решить вопрос о процессуальном правопреемстве путем их привлечения для участия в рассматриваемом деле.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные договор уступки не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Принимая во внимание вышеизложенное, к ООО «НордСтар», г. Киров, на основании заключенного с ООО «Лига грузоперевозчиков» и ООО «Ника-Трассервис» договора перешло право требования взыскания задолженности с ООО «Ника-Трассервис».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 58 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «НордСтар».

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 93 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом расчет произведен неверно, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

68 000 руб. 00 коп. х 7,75% / 365 х 54 (с 23.04.2019 по 16.06.2019) = 779 руб. 67 коп.;

68 000 руб. 00 коп. х 7,5% / 365 х 42 (с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 586 руб. 85 коп.;

68 000 руб. 00 коп. х 7,25% / 365 х 3 (29.07.2019 по 31.07.2019) = 40 руб. 52 коп.;

58 000 руб. 00 коп. х 7,25% / 365 х 39 (с 01.08.2019 по 08.09.2019) = 449 руб. 30 коп.;

58 000 руб. 00 коп. х 7% / 365 х 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) = 545 руб. 04 коп.;

58 000 руб. 00 коп. х 6,5% / 365 х 49 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) = 506 руб. 11 коп.;

58 000 руб. 00 коп. х 6,25% / 365 х 16 (с 16.12.2019 по 31.12.2019) = 158 руб. 90 коп.;

58 000 руб. 00 коп. х 6,25% / 366 х 16 (с 01.01.2020 по 16.01.2020) = 158 руб. 47 коп.

Всего: 3 224 руб. 86 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 93 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 93 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей).

В материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума № 1, следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Таким образом, возможность осуществления процессуальной замены стороны по настоящему делу в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может возникнуть только после присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

Поскольку договор уступки не противоречит закону, иным правовым актам, а также не нарушают интересы должника, судебные расходы распределены, заявленное ходатайство о замене истца на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 2 446 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 775 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 154 от 18.07.2019 (л.д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 446 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 329 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Лига грузоперевозчиков», г. Казань Республики Татарстан, по делу № А76-24519/2019.

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Лига грузоперевозчиков», г. Казань Республики Татарстан, на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, по делу № А76-24519/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Трассервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НордСтар», г. Киров, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 329 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №154 от 18.07.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru