Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А79-6891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6891/2023
г. Чебоксары
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

к арбитражному управляющему ФИО2, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО3,

при участии:

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 16.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

арбитражного управляющего ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявлением мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего выявлено неисполнением им норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, за исключением нарушения указанного в пункте 8 заявления.

В судебном заседании арбитражный управляющий требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена от 31.08.2021) по делу №А79 - 1083/2021 в отношении акционерного общества «Городское управление капитального строительства» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.10.2022 по делу № А79-1083/2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 27.03.2023, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО2.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления в ходе рассмотрения жалобы ИП ФИО3 на действия арбитражного управляющего, выявлены признаки нарушения, в ходе исполнения им обязанностей конкурсного управляющего АО «ГУКС», требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 28.08.2023 в отношении арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол с материалами проверки Управлением переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, решение о назначении повторного собрания кредиторов может быть принято только после признания несостоявшимся собрания кредиторов, назначенного в обычном порядке. Соответственно, только после этого возможно уведомление кредиторов о времени и месте проведения повторного собрания, и с этого момента необходимо исчислять срок на уведомление кредиторов. Иное бы означало фактическое уменьшение кворума собрания кредиторов до тридцати процентов.

Из протокола очередного собрания кредиторов АО «ГУКС» от 27.03.2023 следует, что собрание кредиторов не состоялось ввиду неявки на собрание конкурсного кредитора ФИО3, отсутствия в связи с этим кворума. На указанном собрании кредиторов финансовым управляющим вынесены вопросы на повестку дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (не голосующий).

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «ГУКС».

На сайте ЕФРСБ имеются лишь сведения после проведенного собрания кредиторов от 27.03.2023, о результатах проведения собрания кредиторов от 27.03.2023 и собрании кредиторов, назначенного на 27.06.2023, в котором отсутствовал вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «ГУКС».

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 не созвано, соответственно, не проведено повторное собрание кредиторов должника после 27.03.2023, сведения о созыве повторного собрания кредиторов в ЕФРСБ отсутствуют.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Конкурсному управляющему не предоставлено право отказа в проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, права требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов, либо право не проведения собрания в случае поступления к нему соответствующего требования.

Поскольку вышеуказанное собрание кредиторов не состоялось, 14.04.2023 ИП ФИО3 направил конкурсному управляющему требование о созыве и проведении повторного собрания кредиторов с повесткой дня: «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «ГУКС». К требованию о проведении повторного собрания кредиторов была приложена иная редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «ГУКС».

Вышеуказанное требование о созыве повторного собрания кредиторов получено арбитражным управляющим 18.04.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42800882016245.

Конкурсный управляющий ФИО2 не провел повторное собрание кредиторов в сроки, установленные частью 3 статьи 14 Закона собрание кредиторов, тем самым нарушил требования вышеуказанным норм Закона о банкротстве.

Вместо этого конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением от 22.04.2022 за разрешением разногласий.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195 либо Типовые формы отчетов), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать Приказу № 195, а отраженные в нем сведения - Общим правилам, а также должен быть полным и достоверным.

Согласно Общим правилам отчет конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривает наличие обязательного раздела "Приложения", содержащего указание на документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В нарушение указанных требований в отчетах конкурсного управляющего от 25.12.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 отсутствует раздел "Приложения".

Кроме того, в нарушение указанных требований к отчетам конкурсного управляющего о свей деятельности и движении денежных средств от 25.12.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 конкурсным управляющим ФИО2 не приложены документы, подтверждающие заключение договора страхования ответственности, выписки по расчетному счету должника, уведомления работников об увольнении, приказ об уведомлении работников, договор на оказание услуг по определению стоимости от 26.01.2023 №38-оц, приказы о проведении инвентаризации (описи) и инвентаризационные описи, уведомления о закрытии и документы банков о закрытии, отчет об оценке имущества должника, договора аренды.

Неприложение соответствующих документов не позволят ни кредитору, ни уполномоченному органу, ни должнику, ни органу по контролю (надзору) ознакомиться с информацией и документами, подтверждающими сведения в отчете за отчетный период.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов, копии которых должны быть приложены к направляемым в арбитражный суд протоколам собраний кредиторов. К таким документам отнесены, в том числе материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Конкурсным управляющим заключены 01.02.2023 договоры аренды недвижимости с арендаторами: ООО «Архитектурное бюро «Граффит», ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Лингва Студия Франчайзинг», ООО «Дом быта «Стиль-Дизайн», ФИО9

К собранию кредиторов от 14.02.2023 договоры аренды на ознакомление лицам, участвующим в деле о банкротстве, не представлены, что свидетельствует о нарушении пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве.

В разделе обязательному заполнению подлежат разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» (приложение 4 Типовой формы (заключений) арбитражного управляющего).

Ни в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», ни в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника», ни в иных разделах отчетов конкурсного управляющего от 20.03.2023, 23.06.2023 не отражена информация о заключенных договорах аренды от 01.02.2023, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

В абзаце девятом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения требований (статья 100 Закона о банкротстве).

Прежде всего арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на воспрепятствование включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов). Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва - от оценки требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами.

29.11.2022 Арбитражным судом Чувашской Республики было вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов денежных требований ФИО10 на сумму 637639,88 руб. Требования ФИО10 основывались на решении Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу №2-1690/2021, представленного кредитором.

При этом апелляционное определение Московского городского суда от 17.03.2022 по тому же делу представлено не было. Между тем, данным определением апелляционного суда решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2021 было изменено в части взыскания с АО «ГУКС» неустойки и штрафа, то есть действительный размер требований данного кредитора гораздо меньше, чем требовал кредитор.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2022 по делу № А79-1083/2021 заявление ФИО10 удовлетворенно, включены в реестр требований кредиторов АО «ГУКС» требование ФИО10 в размере 637639 руб. 88 коп., с удовлетворением в третью очередь, в том числе 10000 руб. компенсации морального вреда, 415093 руб. 25 коп. неустойки, 212546 руб. 63 коп. штрафа. В указанном судебном акте от 29.11.2022 отражено, что лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, конкурсный управляющий наличие спорной задолженности не оспорил.

В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2, несмотря на то, что имелись все основания для представления возражений по требованиям кредитора ФИО10, никаких возражений в суд не представил, явку не обеспечил, чем необоснованно увеличил размер требований данного кредитора и причинил вред иным кредиторам, требования которых заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В статьях 61.11, 61.13 Закона о банкротстве содержатся положения о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, когда их действия стали необходимой причиной банкротства, основания наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают, в том числе, арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства (позиция отражена в пункте 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 4 (2016)).

В анализе финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2021 годы, подготовленным временным управляющим ФИО5, указано, что усматриваются основания для привлечения руководителя и органов управления АО «ГУКС» к субсидиарной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Заявление о признании АО «ГУКС» несостоятельным (банкротом) подано конкурсным кредитором ФИО11

Конкурсный управляющий не предпринимал меры по установлению круга лиц, контролирующих должника, для возможности взыскания в судебном порядке с них убытков и о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также не предпринял мер по направлению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), следовательно, предъявление соответствующих исков о признании сделок недействительными фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из положений статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие сроки конкурсного производства (шесть месяцев), определенные арбитражным судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъясняется, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2021 годы, подготовленным временным управляющим ФИО5, указано, что временным управляющим выявлены 3 сделки, заключенные АО «ГУКС» в течение всего анализируемого периода. Проведенный анализ сделок должника за исследуемый период выявил возможность и необходимость оспаривания сделок, отвечающих признакам подозрительности, как совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приведенные обстоятельства являются основанием для обращения конкурсным управляющим с требованием оспорить данную сделку в судебном порядке.

Сделки должника, обозначенные в заключении временного управляющего:

Соглашение о зачете № 237/2020 от 05.02.2020, заключенное между ООО «АКБ «Полиспроект»: зачет встречных требований по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2019 № А79-5576/2019 и договора купли -продажи квартиры от 29.01.2020 на сумму 2180790 руб.

Соглашение о проведении зачета взаимных требований от 18.02.2020, заключенного между ООО «Спутник» и АО «ГУКС»: зачет встречных требований по инвестиционному договору от 12.04.2019 и договора купли - продажи квартиры от 23.12.2019 на сумму 1752882 руб., до настоящего времени не оспорены.

В ходе заседания об отстранении конкурсного управляющего конкурсным управляющим заявлено об оспаривании 7 сделок должника. Согласно сведениям, содержащимися в карточке дела о банкротстве АО «ГУКС», в ней содержится информация лишь об оспаривании конкурсным управляющим ФИО2 одной сделки (о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между АО «Водоканал» и АО «ГУКС»), а об остальных не известно.

Арбитражный управляющий, получивший сведения о возможном выводе имущества должником в преддверии банкротства, должен был в целях оценки необходимости обращения с заявлением об оспаривании сделок осуществить первичные обязательные действия в целях проверки поступивших сведений: установить факт наличия имущества у должника, проверив информацию о переходе прав на имущество.

Такое бездействие финансового управляющего не отвечает принципу разумности при осуществлении своих непосредственных обязанностей и целям процедуры банкротства. Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве не принял мер по оспариванию сделок должника.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На конкурсного управляющего, помимо прочего, возложена обязанность обеспечить сохранность имущества должника (подпункт 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В восьмом абзаце пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «ГУКС» ФИО2 от 22.06.2023 следует, что должник понёс убытки в связи с затоплением помещений, расположенных по адресу: <...>, во время руководства бывшего руководителя ФИО12

В дополнении к возражению на возбуждение дела об административном правонарушении от 30.07.2023 исх. № 214 конкурсным управляющим пояснено, что в документах, переданных конкурсному управляющему, имеется копия акта от 21.06.2022 между ООО «УК «Идиллия» и АО «ГУКС», в котором указан только факт затопления подвального этажа.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками квартир в многоквартирном доме (далее - МКД) за ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с организации денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба.

В данном случае с момента открытия конкурсного производства по открытия административного расследования конкурсный управляющий АО «ГУКС» ФИО2 допустил бездействие по пополнению конкурсной массы, обеспечению сохранности имущества должника, в частности им не приняты меры по урегулированию во внесудебном порядке спора по затоплению, по предъявлению иска о возмещении ущерба, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 Типовых форм) предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основные категории имущества должника: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства» и И. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы, ТМЦ», Незавершенное производство», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе: ».

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ФИО2 при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности обязан был описать имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным Типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество с разбивкой каждого дебитора.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 25.12.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в категории «Внеоборотные активы», в числе которой, имеется категория «Оборотные активы», в числе которой, имеется подкатегория «Дебиторская задолженность», в котором не указано, какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

Таким образом, в вышеуказанных отчетах управляющего ФИО2 отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе, поскольку не позволяет идентифицировать дебиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев.

Взыскание дебиторской задолженности - комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника находящихся в процедуре банкротства.

В анализе финансово-хозяйственной деятельности за 2019 – 2021 годы, подготовленным временным управляющим ФИО5, указано о выявленной дебиторской задолженности на сумму 51005961,69 руб.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (пункт 3.44 Методических указаний).

Согласно инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 23.12.2022 № 3 проинвентаризирована дебиторская задолженность имущества должника, включены дебиторы: АО «Газпром газораспределение Чебоксары», ООО «Архитектурное бюро Графит», ООО «Региональная городская служба недвижимости», ФИО13, ООО «СК «Стройсфера», ИП ФИО14, ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». На общую сумму 52295437,54 руб.

Из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2023 следует, что в конкурсную массу включено имущество должника, в том числе дебиторская задолженность в сумме 52295437,54 руб.

Конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности: ООО «ООО «Архитектурное бюро «Граффит», ФИО13, ИП ФИО14, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», а также по взысканию задолженности по арендной плате за предоставленные ранее в аренду помещения.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий исчерпывающие и своевременные меры по формированию конкурсной массы, в том числе по поиску дебитора, его учредителей, взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке в период до истечения срока исковой давности, реализации имеющейся задолженности в порядке статьи 140 Закона о банкротстве не предприняты.

Бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

В отчете конкурсного управляющего от 25.12.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 отсутствует какая-либо информация по проведению конкурсным управляющим анализа ликвидности (неликвидности) дебиторской задолженности; доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам; отсутствует информация об отзывах и возражениях дебитора в ходе претензионной работы; о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении статьи 129, 143 Закона о банкротстве и Типовых форм отчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в названой статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Будучи утвержденным конкурсным управляющим 27.09.2022, инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим 2 месяца (приказ № 3 от 27.09.2022), окончена 27.12.2022, результаты инвентаризации опубликованы 27.12.2022. Согласно результатом инвентаризации в конкурсную массу включены, в том числе объекты недвижимости: машино-место под условном номером 45, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с представленным в арбитражный суд в дело о банкротстве арбитражным управляющим уведомлением от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-58289038 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах.

Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 25.12.2022, 20.03.2023, 23.06.2023 следует, что меры по оформлению права собственности на выявленные в ходе инвентаризации объект недвижимости либо по выяснению принадлежности спорного имущества не приняты.

В части вменяемого арбитражному управляющему нарушения выразившегося в том, что он с 14.02.2023 по момент возбуждения административного расследования, то есть на протяжении 5 месяцев не обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ГУКС, тем самым не исполнил решение собрания кредиторов в разумный срок, суд не находит нарушения исходя из следующего.

Для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

Таким образом, если в суд поступил протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, вопрос о его отстранении по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, может быть рассмотрен судом и при отсутствии ходатайства в виде отдельного процессуального документа, подписанного представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом.

В случае невыполнения конкурсным управляющим обязанности направить протокол собрания кредиторов в суд (абзац первый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве) такой протокол или его копия могут быть представлены суду любым участвующим в деле лицом, в том числе и конкурсным кредитором.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 150 от 22.05.2012 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

В части нарушения выразившегося в том, что в письме МВД по Чувашской Республике от 11.10.2022 №3/225214112787 конкурсному управляющему ФИО2 сообщено, что по состоянию на 11.10.2022 за АО «ГУКС» транспортных средств не имеется. С декабре 2020 года и январе 2021 года, АО «ГУКС» были совершены регистрационные действия по снятию с учета, перерегистрированы на новых владельцев следующие транспортные средства: РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер <***>; КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный номер <***>.

В материалах банкротного дела № А79-1083/2021 имеется письмо ОМВД России по г. Новочебоксарску от 04.04.2023 №15/12051, в котором указано о предоставлении копии документов, послуживших основанием регистрации автомобиля РЕНО ЛОГАН, а в отношении автомобиля КИА ЦЕРАТО. О принятии мер конкурсным управляющим по истребованию информации, розыску и возврату вышеуказанного имущества, а также об оспаривании сделок должника сведений не имеется, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Однако никаких действий по защите интересов кредиторов и пополнению конкурсной массы ФИО15 предприняты не были с 11.10.2022 по момент открытия административного расследования.

Административный орган в указанной части заявление не поддержал, арбитражный суд нарушения не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2023 по делу № А79-8171/2022 с назначением наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется. Приняв во внимание отношение ответчика к совершенному деянию, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина