Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А41-37509/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37509/24
26 декабря 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-37509/24

по иску ООО «Строительная компания ИНТЕНС» (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>)

к ООО «ЛЕМАКС ПРОЕКТ» (142181, Московская область, д Бережки, тер. Каскад Парк-2, д. 40, кв. 6,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора подряда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания ИНТЕНС» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛЕМАКС ПРОЕКТ» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 02/02-2024-1 от 08.02.2024 в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 08.02.2024 между ООО «ЛЕМАКС ПРОЕКТ» (подрядчик) и ООО «Строительная компания ИНТЕНС» (заказчик) заключен договор подряда № 02/02-2024-1.

Результатом выполненной работы по договору являются отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, которые передаются Подрядчиком Заказчику.

Согласно п. 2.1 Договора дата начала работ – дата заключения договора, окончание – не позднее 01.04.2024.

Стоимость работ составляет 2 000 000 руб. (п. 3.1 Договора).

ООО «Строительная компания ИНТЕНС» перечислило в пользу ООО «ЛЕМАКС ПРОЕКТ» 1 000 000 руб. в счет аванса.

ООО «ЛЕМАКС ПРОЕКТ» к работам не приступало, документация не разработана, денежные средства в размере аванса не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, Истец ООО «СК ИнТенс» в письме от 28.03.2024 г. заявило об отказе от исполнения Договора подряда № 2 02-2024-1 от 08.02.2024 г. и потребовало у ООО «ЛЕМАКС» возвратить ООО «СК ПнТенс» оплаченные по Договору подряда № 02/02-2024-1 от 08.02.2024 г. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

В ответ на данное письмо от 28.03.2024 г. Ответчик ООО «ЛЕМАКС» направил Истцу ХЮ «СК ИнТенс» по электронной почте письмо № 186 от 29.03.2024 г. о нарушении Заказчиком ООО «СК ИнТенс» сроков оплаты аванса по Договору и непредоставлении Подрядчику ООО «ЛЕМАКС» в полном объеме исходных данных, необходимых для выполнения работ по Договору, в отсутствие которых невозможно определить срок окончания работ. Денежные средства возвращены не были.

В ответ на данное письмо Истец ООО «СК ИнТенс» направил в адрес Ответчика письмо от 29.03.2024 г. о повторном отказе от указанного договора и повторно потребовал в срок до 04.04.2024 г. возвратить оплаченные по Договору подряда № 02/02-2024-1 от 08.02.2024 г. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ  о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Со дня расторжения договора и прекращения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа. Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В соответствии с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения работ по Договору.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЕМАКС ПРОЕКТ» (142181, Московская область, д Бережки, тер. Каскад Парк-2, д. 40, кв. 6,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2023, ИНН: <***>) в пользу ООО «Строительная компания ИНТЕНС» (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000  руб.

Вернуть ООО «Строительная компания ИНТЕНС» (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 767 от 17.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                        А.У. Узденов