Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-131831/2019

316/2020-260174(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131831/2019
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шариповой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "ЛенЭнергоСпецРемонт",

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая

инспекция,

об оспаривании постановления от 20.11.2019 № 5816 о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении № 62281

от 21.10.2019, при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2018, от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ЛенЭнергоСпецРемонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 20.11.2019 № 5816 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62281 от 21.10.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 43_1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и просил снизить размер штрафа. Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направила. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что специалистом ГАТИ 24.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова от дома 7 до дома 1, ул. Маркина, (между домом 9 и домом 7 по ул. Воскова) при проведении осмотра выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществление временного ограничения движения транспортных средств без распоряжения ГАТИ при производстве работ по ордеру ГАТИ № У-10280 от 27.09.2019 ( № У-9759 от 05.09.2019). Осмотром от 24.09.2019 зафиксировано: на проезжей части улицы Воскова от дома 7 до дома 1, ул. Маркина, размещены секции временного ограждения, ограничивая движение транспортных средств по ул. Воскова, ул. Маркина, по одной полосе по направлению от ул. Большая Пушкарская до Сытнинской ул. Осмотром от 21.10.2019 зафиксировано: на проезжей части ул. Маркина, (между домом 9 и домом 7 по ул. Воскова), размещен щебень, секции временного ограждения, ограничивая движение транспортных средств по улице Маркина (нечетная сторона), по одной полосе по направлению от ул. Сытнинская до ул. Воскова.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 62253 от 10.10.2019.

Постановлением от 20.11.2019 № 5816 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 43_1 Закона Закон № 273-70 , и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд, полагая, что имеются основания для снижения штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество, является субъектом ответственности, в его действиях имеется событие вмененного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 43_1 Закона № 273-70.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении, и не оспариваются Обществом.

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в Постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений, в связи с чем, назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной в пункте 1 статьи 43_1 Закона № 273-70, в размере 570 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным, размер штрафа соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований для снижения штрафа судом не выявлено. Повторность совершения Обществом правонарушения свидетельствует о том, что снижение назначенного штрафа явно не будет способствовать целям административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 10:44:40

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович