Дополнительное решение от 3 августа 2023 г. по делу № А50-9005/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9005/2023
03 августа 2023 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третьи лица: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БМ" (далее – ООО "БМ") обратилось в суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заместитель начальника отдела) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным по исполнительному производству № 95556/19/59046-ИП от 11.09.2019, возбужденному на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 59046/18/143345 от 27.08.2018 по делу №

59046/18/143345, вступившего в законную силу 27.08.2018, об освобождении ООО "БМ" от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 95556/19/59046-Ип от 11.09.2019 (с учетом принятых судом уточнений) (л.д. 5).

Определением суда от 07.06.2023 в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 (л.д. 54-55).

Определением суда от 29.06.2023 процессуальный статус заместителя начальника отдела ФИО3 изменен с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 70-71).

Протокольным определением суда от 18.07.2023 в порядке ст. 124 АПК РФ в связи с представленной в материалы дела копией приказа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 31.05.2023 № 519-ж третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - врио начальника отдела – старший судебный пристав (далее – врио начальника отдела) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 заменена на врио начальника отдела ФИО4 (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО "БМ" отказано (л.д. 87-90).

Поскольку судом при принятии решения не было рассмотрено заявление ООО "БМ" об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, суд назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного решения.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В обоснование заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора ООО "БМ" ссылается на неполучение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что в данном случае означает обязанность предприятия доказать наличие оснований для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора.

При этом, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности невозможности добровольного исполнения заявителем требований исполнительного

документа в установленный срок вследствие находящихся вне его контроля обстоятельств. Надлежащих доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены. Объективных препятствий для погашения заявителем задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение того, что он не мог исполнить требования исполнительного документа, в данном случае не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку не установлено наличие существенных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный для их добровольного исполнения срок, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, приняв во внимание уплату задолженности по судебному акту, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого с него по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2018 на ¼ от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, до 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "БМ" по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33631/18/59046-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА