Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А15-3285/2018

Дело № А15-3285/2018
04 апреля 2019
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 2189311 руб. 79 коп. основного долга и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 доверенность),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность), представитель ФИО4 (доверенность),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 2 052 639 руб. 97 коп. основного долга, 136 671 руб. 82 коп. неустойки (пени), всего 2 189 311 руб. 79 коп. и начислить на сумму основного долга пени с 21.04.2018г. за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты основного долга.

18.02.2019 судом от истца получено заявление об уточнении, в котором просит взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» 94 856,65 руб. основного долга, 345 934,57 руб. неустойки (пени), всего 440 791,22 руб. и начислить с 15.02.2019 на сумму основного долга пени с за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 20.02.2019 рассмотрение дела отложено на 20.02.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и просил суд удовлетворить с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали и просили отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Дагестанская сетевая компания» и ООО «Нурэнергосервис» 28.02.2018 заключен договор №34/ТСО/ДСК/2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее - договор).

Согласно которому, ООО «Нурэнергосервис» оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности), а АО «Дагестанская сетевая компания» оплачивает указанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором, по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

Согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 г. № 165 «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ по РД) является органом исполнительной власти Республики Дагестан в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением РСТ по Республике Дагестан «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» № 116 от 29.12.2016 г. (далее - постановление №116), был установлен индивидуальный тариф между Обществом и МУП КЭС Каспэнерго.

Согласно приложению № 5 к постановлению № 116, установлен индивидуальный одноставочный тариф для взаиморасчетов между ООО «Нурэнергосервис» и АО «Дагестанская сетевая компания» с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 0.01647 руб./кВт.ч.

Согласно протоколам разногласий к интегральным актам и актам услуг в спорный период ответчик указывает на следующую разницу: в январе 2018 г. в объеме -1676014 кВт.ч на сумму -32572,66 руб., в феврале 2018 г. в объеме -1472800 кВт.ч. на сумму - 28623,27 руб., в марте 2018 г. в объеме -1732000 кВт.ч. на сумму -33660,72 руб. с учетом НДС 18%.

Суммарная разница за период январь - март 2018 г. составляет 4880814 кВт.ч, а в денежном выражении 94856,65 руб.

Указанные разногласия в объеме полученной электроэнергии ответчик ничем не мотивировал и не обосновал в нарушение п. 6.6. Договора, какие либо документы опровергающие не поступление в АО ДСК спорного объема электроэнергии не представил.

Ответчик не учел в интегральных актах объемы электроэнергии (обратный переток в сети АО ДСК) по следующим подстанциям: Компас 110/10 Ф-7, Компас 110/10 Ф-11 Малые дачи, завод Сепараторов 35/10 ВЛ 35 Л-26, по которым запитаны потребители электроэнергии Махачкалинских ГЭС арендуемых ответчиком.

Спорные точки ответчик не принимает, ссылаясь на то, что якобы данные подстанции не входят в перечень арендуемого оборудования.

Указанный довод ответчика является несостоятельным, так как АО «Дагестанская сетевая компания» по указанным точкам является балансодержателем и принимающей стороной.

Согласно представленным в дело актам, истцом ответчику в январе-марте 2018 года оказаны услуги по передаче электроэнергии, не оплаченные и не зачтенные на сумму 94856,65 руб., в том числе за январь - 32572,66 руб., за февраль - 28623,27 руб., за март - 33660,72 рубля.

Истцом в адрес ответчика 11.05.2018 была направлена претензия №105, в которой истец просил погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений в сумме 94856 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком документально.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абзац 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетики» №35-ФЗ вступил в силу 05.12.2015.

Действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 345934 руб. 57 подлежат удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца о начислении на сумму основного долга 94856 руб. 65 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа начиная с 15.02.2019 до фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11816 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 11816 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» об уточнении исковых требований от 18.02.2019.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нурэнергосервис» 94856 руб. 65 коп. основного долга, 345934 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11816 руб.

Начислить на сумму основного долга 94856 руб. 65 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа начиная с 15.02.2019 до фактической оплаты основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов