Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-203119/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40203119/2021-104-1516
17 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 23.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛС8" (115191, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 1 ПОМ XV КОМН 1 ОФИС 8К, ОГРН: 1167746615486, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 7725322061) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСЕРВИС" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЕРЕБРЯНИЧЕСКИЙ, 12, СТР.1, , ОГРН: 1057747941371, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2005, ИНН: 7709626672)

о взыскании по договору от 18.10.2019 №16/08-2019 задолженности в размере 727 490,06 руб., неустойки за период с 04.11.2019 по 31.12.2019 в размере 37 594,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 302 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛС8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСЕРВИС" о взыскании по договору на оказание услуг от 18.10.2019 №16/08-2019 задолженности в размере 727 490,06 руб., неустойки за период с 04.11.2019 по 31.12.2019 в размере 37 594,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 302 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

23.11.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истцом 02.11.2021 (загружено на сервис «Мой Арбитр») заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Между тем, в определении суда от 27.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил для сторон срок для представления дополнительных документов по делу – до 22.10.2021.

Срок до 16.11.2021 предоставлялся сторонам для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу уже заявленных требований и возражений.

Суд определил: отказать в принятии уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку заявление об увеличении требований несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле. Направленный в адрес ответчика уточнённый иск ответчиком согласно данным сайта Почты России на день рассмотрения дела не получен.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом суд также обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу ст. 49 АПК РФ формулирование предмета, основания и размера иска является правом истца.

Истцом уточнены требования в части неустойки, размер которой увеличен истцом с 37 594,42 руб. по состоянию на 31.12.2019 до 978 171,34 руб. по состоянию на 16.11.2021.

То есть, на дату подачи первоначального иска – 22.09.2021 истец понимал, что имеется просрочка на указанную дату, однако исчислил неустойку только до 31.12.2019.

При этом истец не оплатил государственную пошлину при столь значительном увеличении исковых требований: более чем в 2 раза.

Действия истца по столь значительному увеличению исковых требований с 765 084,48 руб. до 1 705 661, 40 руб. без оплаты госпошлины суд полагает направленными на уклонение от оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, в том размере, в котором должна быть уплачена госпошлина по уточненному иску и лишение бюджета полагающейся суммы.

Кроме того, учитывая, что в случае удовлетворения уточненных исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика, истец, по существу, перекладывает обязанность лица, обращающегося в суд, по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации, что недопустимо.

Ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истец не заявлял.

По смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае совокупность приведенных обстоятельств указывает также и на противоречие уточнения иска действующему процессуальному законодательству АПК РФ), а именно: норме об обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности предъявить дополнительные требования в рамках нового иска.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между сторонами заключен Договор оказания услуг №16/08-2019, согласно п. 1.1 которого Исполнитель (истец) по заданию Заказчика (ответчик) и за вознаграждение обязуется оказать услуги (далее - Услуги) по техническому обеспечению в процессе производства Заказчиком мероприятия «Неделя Моды в Москве» (далее -Мероприятие), согласно Спецификациям, дополнительно согласованных сторонами, а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3.10. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг.

Согласно п. 3.1. Договора общая цена Договора определяется в соответствующей Спецификацией к настоящему Договору.

В силу п. 3.3. Договора по настоящему Договору Заказчик производит оплату в порядке, предусмотренном соответствующей Спецификацией к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Стороны согласовали Спецификацию № 1 от 18.10.2019 к Договору.

Согласно п. 3 спецификации общая стоимость услуг Исполнителя в рамках настоящей Спецификации: 1 027 490 руб. 06 коп.

На основании пункта 4.1 спецификации к договору Заказчик производит оплату в размере 50% от цены Договора в размере 513 745 руб. 03 коп., в срок до 01.11.2019.

В соответствии с п. 4.2. спецификации к договору оставшиеся 50% от цены договора в размере 513 745 руб. 03 коп., оплачиваются в срок до 25.02.2020 при условии подписания сторонами Акта о приемке оказанных услуг и предоставления Исполнителем закрывающей документации в соответствии с п. 6 Спецификации.

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель по окончании оказания услуг составляет Акт об оказании услуг и направляет его подписанным со своей стороны Заказчику.

На основании п. 4.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает предоставленный Исполнителем Акт и возвращает один экземпляр Исполнителю или в тот же срок направляет письменный отказ от принятия и подписания Акта с указанием причин такого отказа.

Исполнитель услуги по Договору оказал Заказчику в полном объеме, в согласованные сроки и надлежащего качества, что подтверждается Актом от 28.10.2019 №17 на сумму 1 027 490 руб. 06 коп., подписанным ответчиком без замечаний, фотоотчетом к акту.

Ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате оказанных истцом услуг по договору исполнил не в полном объеме в результате чего образовалась задолженность в размере 727 490 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.5 Договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0.2 % от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 04.11.2019 по 31.12.2019, который составил 37 594 руб. 42 коп.

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в принятии уточнения иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛС8" задолженность в размере 727 490 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста девяносто) руб. 06 коп., неустойку в размере 37 594 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 302 (восемнадцать тысяч триста два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина