Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А07-4062/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4823/21

Екатеринбург

08 июля 2021 г.


Дело № А07-4062/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью тепличный комбинат «Янаульский» (далее – комбинат «Янаульский», комбинат, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А07-4062/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель комбината – Давлетшина А.Р. (доверенность от 16.02.2021, диплом).

Комбинат «Янаульский» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба» (далее - общество «ГКС», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 648 865 руб., неустойки в размере 360 120 руб. 08 коп., неустойки, рассчитанной исходя из суммы основного долга в размере 648 865 руб., в размере 0,5% начиная с 20.02.2020 по день вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования комбината «Янаульский» удовлетворены частично, с общества «ГКС» взыскана задолженность в сумме 648 865 руб. В удовлетворении неустойки отказано.

В кассационной жалобе комбинат просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на протокол разногласий к спорному договору, а также на то, что ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде не заявлялось доводов о несогласовании условий договора о начислении спорной неустойки; отсутствие в договоре отметки о составлении протокола разногласий не лишает названный протокол доказательственной силы.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГКС» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между комбинатом «Янаульский» (поставщик) и обществом «ГКС» (покупатель) 24.12.2018 заключен договор поставки № 36, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить поставку посадочного материала (цветочной рассады) покупателю для благоустройства городского округа г. Нефтекамск, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Истец направил ответчику уведомление от 25.06.2019 о готовности товара к отгрузке, в котором указано, что товар, согласованный в спецификации, находится на складе поставщика, и просил принять остаток товара в количестве 36 719 шт. путем самовывоза со склада поставщика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ГКС» обязанности по выборке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2019 № 210 с требованием уплаты задолженности и неустойки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

На основании буквального содержания пунктов 1.2, 3.1, 3.2 договора и толкования их условий по правилам статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что стороны договора предусмотрели поставку товара путем выборки товара покупателем со склада поставщика.

Вопреки данным условиям обществом «ГКС» обязанность по выборке товара, возникшая с момента получения уведомления об осуществлении выборки готового товара (25.06.2019) и срока действия договора (по 01.07.2019), не выполнена.

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие продавцом мер к исполнению условия договора о передаче товара ответчику (путем направления уведомления о готовности товара к отгрузке), а также непринятие покупателем мер к получению товара в месте его выборки, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за невыбранный товар.

В то же время апелляционный суд пришел к выводу о том, что в спорном договоре не содержалось условий, предусматривающих ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.

Действительно, между сторонами составлен протокол разногласий к договору от 24.12.2018 № 36, где истец настаивает на включении в договор пункта 6.6: «В случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки».

Однако доказательств того, что ответчиком приняты вышеуказанные разногласия, и договор подписан с включением названного условия о неустойке, в материалы дела не представлено, на основании чего судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договорные условия остались прежними, как указано в первоначальной редакции договора от 24.12.2018 № 36.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ответчика неустойки.

Довод комбината о фактическом принятии ответчиком условий о рассматриваемой неустойке подлежит отклонению ввиду того, что обществом «ГСК» выражалось несогласие с внесением пункта 6.6 в названный договор, а значит у сторон имели место неразрешенные разногласия по установлению ответственности в виде пени в случае несвоевременной оплаты товара.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А07-4062/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью тепличный комбинат «Янаульский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

Д.В. Жаворонков