Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А19-24043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24043/2022
г. Иркутск
25 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМИКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 320/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664528, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МАРКОВСКОЕ Г.П., МАРКОВА РП., ТЕР. ГУРМАН, СТР. 1)

о взыскании 59 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.04.2023 до 18.04.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, при участии того же представителя истца,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМИКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ СИБИРЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 59 000 руб.

Истец до перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать сумму задолженности за поставленный 16.03.2020 товар в размере 5 400 руб.;

2. Взыскать неустойку за неисполнение обязательств по оплате за поставленный 16.03.2020 товар со дня, следующего за днем поставки товара до дня фактического исполнения обязательств;

3. Взыскать сумму задолженности за поставленный 17.03.2020 товар в размере 53 600 руб.;

4. Взыскать с неустойку за неисполнение обязательств по оплате за поставленный 17.03.2020 товар со дня, следующего за днем поставки товара до дня фактического исполнения обязательств.

Истец устно в судебном заседании уточнил, что просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с 31.05.2021, с даты подписания соглашения о погашении задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что сотрудниками истца и бывшим директором организации ответчика был создан формальный документооборот в виде акта сверки и соглашения о погашении задолженности, датированное 31.05.2021, для создания видимости наличия задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о привлечении бывшего директора ООО «ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ СИБИРЬ» - ФИО3.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако, суд не нашел оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчик заявляя о нереальности факта подписания указанных документов не заявляет о фальсификации доказательств, кроме того, в процессе рассмотрения с учетом признания явки сторон в судебное заседание обязательной, ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений, возражений, доводов не заявил.

С учетом чего, суд полагает, что ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворению не подлежит, о чем судом в судебном заседании было оглашено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела ООО «АМИКО» поставило ООО «ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ СИБИРЬ» товар, в подтверждение чего представлены счета-фактуры (УПД) от 13.03.2020 № ЦБ-714 на сумму 15 400 руб., от 16.03.2020 № ЦБ-740 на сумму 53 600 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара.

Названные счета-фактуры подписаны с обеих сторон без разногласий и замечаний.

Впоследствии стороны 31.05.2021 подписали соглашение о погашении задолженности, из которого следует, что должник имеет перед кредитором подтвержденную задолженность в размере 69 000 руб. (п. 1 соглашения). Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 соглашения перед кредитором в соответствии с графиком: 17 250 руб. – до 30.06.2021; 17 250 руб. – до 30.07.2021, 17 250 руб. – до 31.08.2021, 17 250 руб. – до 31.09.2021 (п. 2 соглашения).

Однако, ответчиком в нарушение условий соглашения обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности в заявленном в иске размере.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2022 направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленные в материалы дела счета-фактуры (УПД) от 13.03.2020 № ЦБ-714, от 16.03.2020 № ЦБ-740 содержат все существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара.

Поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по поставке товара, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар, всего на сумму 69 000 руб. и как указывает истец задолженность в сумме 59 000 руб. не оплачена ответчиком, в связи с чем, задолженность по указанным счетам-фактурам составила 59 000 руб.

Факт поставки товара подтвержден счетами-фактурами (УПД) от 13.03.2020 № ЦБ-714, от 16.03.2020 № ЦБ-740.

Указанные счета-фактуры подписаны обеими сторонами без разногласий, скреплены печатями обществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, на сумму 10 000 руб.

В связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 59 000 руб.

Ни факт поставки товара и его принятия, ни наличие задолженности по оплате товара в размере 10 000 руб. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

У ответчика имелась возможность представить надлежащие доказательства по оплате задолженности, однако, ответчиком данные документы в процессе рассмотрения дела представлены не были.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 59 000 руб. доказанным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 59 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за просрочку оплаты за поставленный товар стороны согласовали лишь в соглашении о погашении задолженности от 31.05.2021, так, согласно пункту 4 указанного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по соглашению, кредитор имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непогашенной части долга за каждый день не уплаты долга.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями соглашения.

Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не приведен расчет неустойки, судом произведен расчет неустойки на дату принятия решения, согласно которому сумма неустойки, подлежащей взысканию с 01.07.2021 по 18.04.2023 составляет 2 457 руб., с учетом соглашения сторон о сроках погашения задолженности, а также с учетом действия моратория, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.07.2021 по 06.07.2021: 17250*0,01*36 = 10 руб. 35 коп.,

- за период с 07.07.2021 по 31.08.2021: 24500*0,01*30=73 руб. 50 коп.,

- за период с 01.09.2021 по 30.09.2021:41750*0,01%*30=125 руб. 25 коп.,

- за период с 01.10.2021 по 31.03.2022:59000*0,01%*182=1073 руб. 80 коп.,

- за период с 02.10.2022 по 18.04.2023:59000*0,01%*199=1174 руб.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 457 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, на сумму задолженности 59 000 руб. исходя из 0,01% в день с 19.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом выше сказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 2 458 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 360 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 2 360 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ СИБИРЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМИКО» 59 000 руб. – основной долг, 1 973 руб. 40 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки с 19.04.2023 на сумму 59 000 руб. исходя из расчета 0,01 % по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНДУСТРИЯ ЧИСТОТЫ СИБИРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия.



Судья: Т.Н. Пущина