Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А41-35430/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35430/22
22 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМСОМОЛЕЦ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМСОМОЛЕЦ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с сентября 2021 года по январь 2022 по Договору № РРО-2018-0000073 от 15.10.2018 в размере 797 315 руб. 14 коп., неустойки в размере 146 726 руб. 06 коп., неустойки рассчитанной с 02.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 881 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее – ООО «МосОблЕИРЦ»).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМСОМОЛЕЦ" суммы основного долга по договору № РРО-2018-0000073 от 15.10.2018.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности № 0212/22-2 от 02.12.2022 ФИО2 (срок действия доверенности до 31.12.2023) полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению

В связи с отказом от иска в части взыскания основного долга истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 49 328 руб. 45 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № № РРО-2018-0000073 от 15.10.2018 (далее - Договор) заключенным между ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - Истец) и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМСОМОЛЕЦ" (далее - Ответчик), Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2021 - январь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с заключенным Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и w подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».

Как указано в Приложении «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно условиям Договора потребитель оплачивает услуги Регионального Ф оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами своевременно не исполнил.

Согласно условиям Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг заявляет требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора, рассчитанных с 11 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 49 328 руб. 45 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора № РРО-2018-0000073 от 15.10.2018 подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в заявленный период оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсально передаточными документами.

Ответчик возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес истца не направлял, доказательств обратного суду не представлено.

Однако ответчик отмечает, что задолженность по Договору № РРО-2018-0000073 от 15.10.2018 была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд отмечает, что между сторонами между сторонами заключен трехсторонний договор № 812ТКО-1423 от 19.11.2018 "Об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги" где ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ЕИРЦ), ООО "РУЗСКИЙ РО" (Региональный оператор) и ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМСОМОЛЕЦ" (Управляющая организация).

В соответствии с трехсторонним договором ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ЕИРЦ) обязалось за счет управляющей организации (ответчика) совершать действия в части организации ежемесячных начислений, расчетно-кассового обслуживания по услуге ТКО, оказанной истцом ответчику по договору.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены справки о перечислении денежных средств в адрес ООО "Рузского регионального оператора" по договору № 812ТКО-143 от 20.11.2018: за сентябрь 2021 года оплата составила 190 937 руб. 13 коп., за октябрь 2021 – 191 473 руб. 42 коп., за ноябрь 2022 – 263 768 руб. 38 коп., за декабрь 2021 – 284 110 руб. 47 коп., январь 2022 года – 163 182 руб. 88 коп.? февраль 2022 – 170 662 руб. 65 коп. (том 2, л.д. 50-68)

В связи с несвоевременным произведением оплат за услуги, оказанные по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом ответчику начислена неустойка в размере 49 328 руб. 45 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, рассчитанная на основании пункта 22 Договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 22 Договора, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с положениями договора, тарифами и действующего законодательства РФ, с учетом произведенных оплат ответчиком.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 49 328 руб. 45 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" от иска в части суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КОМСОМОЛЕЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"" неустойку в сумме 49 328 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 19 881 руб. по платежному поручению №1320 от 12.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова