Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А75-4753/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4753/2020
08 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ИНН: <***>) об обязании выполнить мероприятия по охране и воспроизводству лесов по договорам аренды лесных участков от 27.12.2011 № 359/11-06, от 09.07.2012 № 0179/12-06-ДА,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2019 № 51-дд,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.06.2019,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (далее – ответчик, общество, ООО «Югра Транс Строй Лес») об обязании выполнить мероприятия по охране и воспроизводству лесов за 2018 год в полном объеме: по договору аренды лесного участка № 359/11-06 от 27.12.2011 года: прочистка противопожарных минерализованных полос 17 км; лесовосстановление, в т.ч. естественным способом 223,5 га в срок до 30 июня 2020 года и сдать результат по акту выполненных работ; по договору аренды лесного участка № 0179/12-06-ДА от 09.07.2012 года: устройство противопожарных минерализованных полос 18,33 км; прочистка противопожарных минерализованных полос 40 км; лесовосстановление, в т.ч. искусственным способом, путем создания лесных культур 24 га; лесовосстановление, в т.ч. естественным способом 210,4 га в срок до 30 июня 2020 года и сдать результат по акту выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, ссылаясь на основание предъявления требований - результаты проверки, проведенной Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, отраженные в акте от 29.11.2019 № 14-отр.

Представитель общества признает исковые требования департамента в части: по договору аренды № 359/11-06 от 27.12.2011 года по прочистке противопожарных минерализованных полос 17 км, естественному лесовосстановлению в объеме 6,4 га; по договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 года по прочистке противопожарных минерализованных полос 2,4 км, естественному лесовосстановлению в объеме 0,77 га., в остальной части с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Факт частичного признания иска отражен письменно в отзыве и зафиксирован судом в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (Арендодателем) (Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры ИНН <***>, 1028600511720 на основании Постановления Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155) и ООО «Югра Транс Строй Лес» (далее - Арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 09.07.2012 №179/12-06-ДА, от 27.12.2011 № 359/11-06, (далее по тексту - Договоры). Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Договоры идентичны по содержанию.

В соответствии с условиями п. 2.1 Договоров срок действия установлен на 20 лет с момента государственной регистрации.

Вид использования лесов - заготовка древесины.

Ответчик использует лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка - Приложение № 6 к договорам.

В соответствии с условиями подпункта «ж» пункта 4.4 Договоров ответчик обязан осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной, санитарной безопасности в лесах, меры ухода за лесом, лесовосстановление, лесовозобновление на лесном участке, переданном в аренду за счет собственных средств, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 (по проектам, технологическим картам, согласованным с Арендодателем).

Согласно раздела 4 «Выполнение мероприятий, защите и воспроизводству лесов» акта проверки Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 29.11.2019 года № 14-отр установлен факт невыполнения мероприятий по охране и воспроизводству лесов:

- по договору аренды лесного участка № 359/11-06 от 27.12.2011 года: прочистка противопожарных минерализованных полос 17 км; лесовосстановление, в т.ч. естественным способом 223,5 га в срок до 2018 года (Таблица 4.3.2.2 Проекта освоения лесов);

- по договору аренды лесного участка № 0179/12-06-ДА от 09.07.2012 года: устройство противопожарных минерализованных полос 18,33 км; прочистка противопожарных минерализованных полос 40 км; лесовосстановление, в т.ч. искусственным способом, путем создания лесных культур 24 га; лесовосстановление, в т.ч. естественным способом 210,4 га. в срок до 2018 года.

По мнению департамента, ответчик не выполняет договорные обязательства, предусмотренные действующими договорами аренды № 359/11-06 от 27.12.2011,№ 0179/12-06-ДА от 09.07.2012, проектами освоения лесов.

Истец считает, что отсутствие выполненных мероприятий по охране и воспроизводству лесов является существенными нарушениями условий Договоров, в связи с чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.02.2020 исх. № 266 (идентификатор 62838622799534) на юридический адрес, соответствующий выписке из ЕГРЮЛ, в котором истец требовал исполнить мероприятия, предусмотренные договором, либо расторгнуть договоры (л. д. 65).

Поскольку, по утверждению истца, обществом надлежащим образом не исполнены обязательства по выполнению лесовосстановительных работ в установленный договором срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за 4 исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в отзыве общество признает исковые требования департамента в части: по договору аренды № 359/11-06 от 27.12.2011 года по прочистке противопожарных минерализованных полос 17 км, естественному лесовосстановлению в объеме 6,4 га; по договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 года по прочистке противопожарных минерализованных полос 2,4 км, естественному лесовосстановлению в объеме 0,77 га.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно ч.4 ст.70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем, признание ответчиком иска в части судом принимается.

В остальной части иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из проектов освоения лесов по договору аренды № 359/11-06 от 27.12.2011 года и договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 года, срок действия проектов освоения лесов ограничен сроком действия лесотехнического регламента.

В соответствии с приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 5 июля 2018 года № 36-нп «Об утверждении лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества и признании утратившими силу некоторых приказов Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты- Мансийского автономного округа-Югры», приказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2012 года № 26-нп «Об утверждении лесохозяйственного регламента Нефтеюганского лесничества» признан утратившим силу, и утвержден новый лесохозяйственный регламент со сроком действия до 31 декабря 2027 года.

Таким образом, в 2018 году ответчик не имел права и возможности руководствоваться документами - проектами освоения лесов, фактически утратившими силу.

Кроме того, в 2018 году в связи с изменениями действующего законодательства в области освоения лесов, ответчик обратился за приведением Проекта освоения лесов по договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 года в соответствие с действующим законодательством путем изменения Проекта освоения лесов, разработанного, согласованного и утверждённого в 2012 году.

Разработанные уполномоченным лицом изменения (дополнения) в проект освоения лесов прошли государственную экспертизу, в соответствии с которой были допущены к реализации.

Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры № 1843-ГЭ от 18.07.2018 года заключение государственной экспертизы изменений (дополнений) к проекту освоения лесов были утверждены.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.03.2014 № 161, а также приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 включены обновленные сведения о проектируемых объектах лесной инфраструктуры, актуализированная информация о проектируемом объеме рубок лесных насаждений на лесном участке при создании объектов лесной инфраструктуры, приведены скорректированные объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, согласованные с Нефтеюганским территориальным отделом-лесничеством (абз 1-3 стр.З, таблица 3.1.1 стр. 7-13 изменений и аналогичная таблица 3.1.1 стр 17-27 Проекта).

В изменениях в проект добавлены проектируемые объемы по обустройству лесного склада в кварталах 147, 57, 41 (стр. 13 изменений).

Исходя из указанного проекта, утвержденного в 2018 году, на ответчика возложена обязанность обустройство минерализованных полос в ежегодном объеме 1,2 га, уход за противопожарными минерализованными полосами в ежегодном объеме 2.4 га (таблица 4.1.2 стр. 23), лесовосстановление искусственным способом в ежегодном объеме 3 га (таблица 4.3.2.2 стр.43 и таблица 4.3.2.4 стр.46).

В связи с приведенными обстоятельствами, в части требований о выполнении мероприятий по охране и воспроизводству лесов по договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 удовлетворению подлежат невыполненные лесовосстановительные мероприятия в объеме, предусмотренном Изменениями проекта, утвержденными Приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 1843- ГЭ от 18.07.2018.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и судом установлено, что мероприятия, указанные в исковом заявлении ответчиком частично выполнены и приняты истцом 30.09.2019 по договору аренды лесного участка № 359/11-06 от 27.12.2011 года: лесовосстановление, в т.ч. естественным способом 161,7 га (таблица 4.1.2 Проекта освоения лесов).

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются истцом. Объем выполненных работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно декларации 90Ю/18 в 2018 году ответчиком осуществлена разрубка 176,1 га. На указанной площади проведены лесовосстановительные мероприятия: искусственное лесовосстановление 3,3 га, комбинированное лесовосстановление 4,2 га, искусственное восстановление 161,7 га, всего 169,7 га, что подтверждаются соответственно актом приемки выполненных работ от 25.09.2018, актом приемки выполненных работ от 25.09.2018, актом приемки выполненных работ от 30.09.2019.

В связи с тем, что лесовосстановительные мероприятия по естественному, искусственному, комбинированному лесовосстановлению могут быть проведены только на площади фактически произведенной разрубки леса, то обязанность по естественному лесовосстановлению может быть возложена только в объеме 6,4 га, что подтверждено представителями обеих сторон в судебном заседании.

Также материалами дела подтверждается и судом установлено, что мероприятия, указанные в исковом заявлении ответчиком выполнены по договору аренды № 0179/12-06 ДА от 09.07.2012 в следующем объеме: мероприятие «устройство противопожарных минерализованных полос 18,33 км (таблица 4.1.2 Проекта освоения лесов)» - фактическое выполнение 3,67 км, что подтверждается актом выполненных работ от 25.09.2018, 28.06.2019; мероприятие «лесовосстановление, в т.ч. искусственным способом путем создания лесных культур 24 га (таблица 4.1.2 Проекта освоения лесов) (фактически данные отражены в таблице 4.3.2.2 Проекта)» - 3 га, что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2019; мероприятие «лесовосстановление, в т.ч. естественным способом 210,4 га (таблица 4.1.2 Проекта освоения лесов) (фактически данные отражены в таблице 4.3.2.2 Проекта)» – 115,5 га, что подтверждается актом выполненных работ от 30.09.3019.

Согласно лесным декларациям 84-Ю/17 от 13.11.2017 года и 75-Ю/18 от 26.12.2017 года, в 2018 году заявлена и осуществлена разрубка 119,27 га. На указанной площади проведены лесовосстановительные мероприятия: искусственное лесовосстановление 3 га (акт приемки выполненных работ от 30.09.2019 года), лесовосстановление естественным способом 115,5 га (акт приемки выполненных работ от 30 сентября 2019 года), всего 118,5 га., что подтверждается надлежащими актами приемки и не оспаривается истцом по существу.

В связи с тем, что лесовосстановительные мероприятия по естественному, искусственному, комбинированному лесовосстановлению могут быть проведены только на площади фактически произведенной разрубки леса, то обязанность по естественному лесовосстановлению может быть возложена только в объеме 0,77 га, что так же истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика обоснованными, а требование истца подлежащим удовлетворению в части, признаваемой ответчиком.

При этом, учитывая, что истцом заявлялся срок для исполнения обязательств до 30.06.2020, который на дату рассмотрения дела в суде истек, с учетом разумности и исполнимости, принимая во внимание, что работы по лесовосстановлению могут быть исполнены в летний период, суд полагает возможным установить срок для исполнения требований истца в удовлетворенной части иска - до 01 июня 2021 года.

В остальной части истец не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии оснований выполнения мероприятий в требуемом истцом объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. (требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ИНН: <***>) в срок до 01.06.2021 выполнить предусмотренные договорами аренды лесных участков от 27.12.2011 № 359/11-06, от 09.07.2012 № 0179/12-06-ДА мероприятия по охране и воспроизводству лесов за 2018 год и сдать результат по акту выполненных работ арендодателю в установленном договором порядке, в следующем объеме: - по договору аренды лесного участка от 27.12.2011 № 359/11-06-ДА: прочистка противопожарных минерализованных полос - 17 км., лесовосстановление, в том числе естественным способом - 6,4 га; 2 - по договору аренды лесного участка от 09.07.2012 № 0179/12-06-ДА: прочистка противопожарных минерализованных полос - 2,4 км., лесовосстановление, в том числе естественным способом - 0,77 га.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова