Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-27315/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-27315/24-173-207
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ МЕЖДУГОРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ №9" (117485, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №362 от 01.01.2011 за период октябрь-декабрь 2023 года в размере 168 455 руб. 32  коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКАЯ МЕЖДУГОРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ №9"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №362 от 01.01.2011 за период октябрь-декабрь 2023 года в размере 168 455 руб. 32  коп.

Определением от 14.02.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования искового заявления не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ММТС-9» и ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» был заключен договор № 362 от 01.01.2011 возмездного оказания услуг. В соответствии с договором АО «ММТС-9» оказывало комплекс услуг по обеспечению условий функционирования технических средств электросвязи (оборудования) Заказчика, установленных в технологических помещениях АО «ММТС-9».

16.08.2013 ООО «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 1 1.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 9187748794807 о смене фирменного наименования ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по тому же делу ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Таким образом, в соответствии с п.п.1, 23 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца представляют собой задолженность, возникшую после возбуждения дела о банкротстве, и относятся к категории текущих платежей.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 362 от 01.01.2011 ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» оплачивало услуги, оказанные АО «ММТС-9» но за период с октября по декабрь 2023 года ответчик не производил оплату оказанных ему услуг. Ответчику были выставлены счета, счета-фактуры и акты выполненных работ по договору и направлены в его адрес для оплаты и подписи, а именно: счет № Р-6014 от 31.10.2023 на сумму 68 712  руб., в том числе НДС, Счет-фактура № 9588 от 31.10.2023, Акт № 6014 от 31.10.2023; счет № Р-6648 от 30.11.2023 на сумму 68 712,00 руб., в том числе НДС, Счет-фактура № 10600 от 30.11.2023, Акт № 6648 от 30.11.2023; счет № Р-6843 от 14.12.2023 на сумму 31 031,32 руб., в том числе НДС, Счет-фактура № 10914 от 14.12.2023. Акт № 6843 от 14.12.2023.

Общая сумма задолженности составила 168 455 руб. 32 коп. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, чем нарушил п. 3.2. Договора № 362 от 01.01.2011.

Пунктом 5.8 Договора в отсутствие оплаты за оказанные услуги предусмотрена возможность приостановления услуг и отключения оборудования Заказчика от сети электропитания и соединительных линий, с предварительным, (не позднее чем за три рабочих дня) уведомлением Заказчика.

Ответчику было направлено уведомление № 1136 от 12.12.2023 о предстоящем отключении оборудования с 15.12.2023, если до 14.12.2023 задолженность не будет погашена.

При этом в адрес истца поступило письмо ответчика от 06.12.2023 с просьбой прекратить предоставление услуг по договору № 362 от 01.01.2011 с 01.01.2024.

По состоянию на 14.12.2023 задолженность погашена не была, 15.12.2023. оборудование ответчика было отключено от электропитания. Таким образом, предоставление услуг прекращено с 15.12.2023.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 362 от 01.01.2011 АО «ММТС-9» направило в адрес ответчика уведомление № 1246 от 19.12.2023 о расторжении данного Договора в одностороннем порядке с 01.01.2024 и требование о погашении образовавшейся задолженности. К уведомлению № 274 также повторно прилагались все расчетные документы за период с 01.10.2023 по 14.12.2023. Данное уведомление с приложением указанных документов получено ответчиком 09.01.2024. При этом сторонами 02.02.2022 было подписано соглашение об электронном документообороте и по август 2023 года включительно документы подписывались сторонами в СБИС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору исполнил, Ответчик в сроки, установленные договором, обязанность по оплате оказанных услуг не произвел, на дату вынесения решения долг перед истцом по договору № 362 от 01.01.2011 за период октябрь-декабрь 2023 года в размере 168 455 руб. 32  коп., не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 330, 539 ГК РФ, требования истца о взыскании с Ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ МЕЖДУГОРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ №9" (117485, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 168 455 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 32  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова