Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А46-22239/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22239/2019
06 августа 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 июля 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» (основной государственный регистрационный номер 1025500734775, идентификационный номер налогоплательщика 5503060936, адрес: 644105, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644024, Омская область, город Омск, а/я 7662) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1075504003013, идентификационный номер налогоплательщика 5504124780, адрес: 644010, <...>) о признании решения № 19040А от 02.10.2019 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2020 сроком действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.01.2020, сроком действия по 31.01.2021), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 02.07.2020 сроком действия по 31.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпром» (далее также – ООО «Спецпром», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании решения № 19040А от 02.10.2019 незаконным.

В обоснование требования заявитель указал на то, что с 11.02.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержится недостоверная информация в отношении участника и директора ООО «Спецпром»; ФИО5, обозначенный в ЕГРЮЛ как участник и директор ООО «Спецпром» не является таковым, однако, в приведении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно этого обстоятельства оспоренным решением неправомерно отказано.

В отзыве на заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в удовлетворении требования предложено отказать, ввиду того, что на дату принятия ею решения № 19040А от 02.10.2019 действовали ограничения, установленные подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), установленные определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном районе в г. Омске от 18.02.2015 в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали имеющиеся доводы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

ООО «Спецпром», считая, что с 11.02.2015 в ЕГРЮЛ находятся недостоверные сведения относительно участников ООО «Спецпром» и с 03.11.2015 – относительно директора ООО «Спецпром», 27.08.2019 обратилось в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области с заявлением № 19040А о внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора и состава участников ООО «Спецпром».

Регистрирующим органом 03.09.2019 принято решение о приостановлении государственной регистрации, заявителю установлен срок до 18.09.2019 для предоставления документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Препятствием к внесению изменений в ЕГРЮЛ объявлено наличие обеспечительных мер, принятых различными судебными актами.

В установленный регистрирующим органом срок ООО «Спецпром» представлены пояснения, опровергающие, по мнению общества, предположение инспекции о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области 02.10.2019 принято решение № 19040А об отказе ООО «Спецпром» в государственной регистрации на основании части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. В обоснование решения указано на наличие судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном районе в г. Омске по от 18.02.2015, установившего запрет на проведение государственной регистрации любых изменений, вносимых в сведения об ООО «Спецпром», содержащихся в ЕГРЮЛ.

ООО «Спецпром», полагая, что это решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование ООО «Спецпром».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и внесения в ЕГРЮЛ сведений о них регулируется Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ, среди прочих, содержатся сведения об участниках (учредителях) юридического лица.

В силу части 4 указанной статьи записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту «м» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как было указано ранее, в данном случае инспекцией отказано обществу в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора и состава участников ООО «Спецпром» на основании пункта «м» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ ввиду наличия судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном районе в г. Омске от 18.02.2015 по делу № 2-1443/2015, содержащего запрет на проведение государственной регистрации любых изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Спецпром».

Суд считает этот вывод заинтересованного лица ошибочным.

Из материалов дела действительно следует, что определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном районе в г. Омске от 18.02.2015 в гражданском деле по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества наложен запрет на проведение государственную регистрацию любых изменений, вносимых в сведения об ООО «Спецпром», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном районе в г. Омске от 28.10.2019, вынесенным после принятия Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области оспоренного решения, обеспечительная мера, принятая определением от 18.02.2015 отменена.

Между тем, мотивируя определение от 28.10.2019, мировой судья, сославшись на статью 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что определением от 13.03.2015 иск ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества иск оставлен без рассмотрения.

По своей правовой природе и по общему правилу обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу и направлены на сохранение положения лица, заявившего о принятии обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры вследствие того, что исковое заявление, в обеспечение которого определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном районе в г. Омске от 18.02.2015 была принята мера, было оставлено без рассмотрения, сохраняют своё действие до истечения срока на апелляционное обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 13.03.2015, после обеспечительная мера не сохраняется.

Исходя из этого суд считает, что на дату принятия инспекцией оспариваемого решения обеспечительная мера, принятая определением от 18.02.2015, фактически утратила действие вне зависимости от того, что мировым судьёй процессуальное решение об её (обеспечительной меры) отмене было принято не одновременно с определением об оставлении искового заявления без рассмотрения от 13.03.2015, а спустя более 5 лет.

Поэтому суд находит, что у Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области отсутствовало отражённое в решении № 19040А от 02.10.2019 основание, предусмотренное пунктом «м» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений, предложенных ООО «Спецпром», в связи с чем считает, что все условия, названные в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания его незаконным наличествуют.

Во исполнение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Спецпром» от 27.08.2019 № 19040А и принять по нему соответствующее Закону № 129-ФЗ решение, а не вынести решение о государственной регистрации заявленных обществом изменений, поскольку не усматривает законных оснований для подмены судом Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области как органа исполнительной власти, обязанного к принятию решений, входящих в его компетенцию и находящихся в границах его юридической ответственности, с учётом судебной оценки его имевшегося поведения, какая состоит исключительно в упразднении из обстоятельств, какие могут быть положены в основание его последующего решения, обстоятельства, указанного в решении № 19040А от 02.10.2019.

Удовлетворение требования ООО «Спецпром», обусловленное ошибочной позицией заинтересованного лица, занятой им в оспоренном решении, на него в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ относятся расходы общества в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании решения № 19040А от 02.10.2019 незаконным удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области № 19040А от 02.10.2019 незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» от 27.08.2019 № 19040А и принять по нему соответствующее Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич