Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А75-12637/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12637/2018
08 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)о взыскании 21 032 рублей 32 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Клевер»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон»(далее – ответчик, ООО «Вавилон») о взыскании 21 032 рублей 32 копеек, в том числе 17 915 рублей 09 копеек задолженности и неустойки в сумме 3 117 рублей 23 копеекпо договору теплоснабжения от 14.12.2016.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено обществос ограниченной ответственностью «Клевер».

Определением суда от 07.12.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11942/2018 в законную силу. Определение суда от 15.05.2019 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 11.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 02 июля 2019 года в 11 часов 00 минут.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором указал, чтопо результатам открытого конкурса для управления многоквартирным домом 05.04.2018 победителем признано ООО «УК «Вавилон» (впоследствии переименованов ООО «Клевер»), с которым в последующем подписан договор управления, в связи с чем ООО «Вавилон» прекратило обслуживание спорного дома.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ЛСЗС-У147/16 от 14.12.2016 (л.д. 10-21 т. 1, далее – договор)с дополнительными соглашениями от 25.04.2017 № ЛСЗС-У147/16 001, от 26.09.2017№ ЛСЗС-У147/16, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, соответствующего качества, с установленными договором условиями, величинами и парламентами потребления, исходя из технической возможности теплотехнического оборудования и тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 5.6 договора, в котором установлены следующие периоды платежей за тепловую энергию:

17 числа текущего месяца в объеме 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, по счету, 28 числа текущего месяца в объеме 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, по счету.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергиюв расчетном периоде, осуществляется 09-го числа месяца, следующего за месяцем,за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.6 договора, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,3 процента за каждый день просрочкиот суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в мае 2018 года тепловой энергии, истец, предварительно направив ответчику претензию от 18.06.2018 № ЗСРУ-1019 (л.д. 32-33 т. 1), обратился с настоящим искомв суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде и ее количество подтвержден актом оказанных услуг за май 2018 года от 25.05.2018(л.д. 27 т. 1), согласно которому объем тепловой энергии составил 12 Гкал., стоимость – 17 915 рублей 09 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в рамках рассматриваемого договора за май 2018 года ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем ответчик считает, что обязательство по оплате спорной задолженности не возникло на стороне ООО «Вавилон», поскольку последнее утратило статус управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Железнодорожная в г. Советский в связи с выбором по результатам открытого конкурса другой управляющей организации – ООО «УК Вавилон» (ООО «Клевер»). Соответственно и договор теплоснабжения № ЛСЗС-У147/16 от 14.12.2016 прекратил свое действие по причине невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ).

Оценив данные возражения ответчика, суд считает их несостоятельными.

Действительно, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организациюо наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Такое положение согласовано сторонами в пункте 8.4 договора теплоснабжения№ ЛСЗС-У147/16 от 14.12.2016, согласно которому в случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно.При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия настоящего договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 администрацией городского поселения Советский объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Советский,в том числе по адресу: <...>.

По результатам проведенного открытого конкурса протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.04.2018 победителем признано ООО «УК «Вавилон» (впоследствии переименовано в ООО «Клевер»).

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправленияв течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном домео результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношенияпо снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

В определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 307-ЭС15-7884 по делу№ А52-2218/2014, на которое ссылается ответчик, отражена позиция, что после изменения способа управления домом путем принятия решения общим собранием собственников помещений в спорном доме о выборе новой управляющей организации (компании) прежняя управляющая организация утратила статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении спорного дома, договор, заключавшийся с нею, расторгнут ввиду невозможности исполнения обязательств. Утрата такого статуса организацией влечет по правилам, предусмотренным статьей 416 ГК РФ, прекращение ее обязательств по энергоснабжению дома.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела (ответ на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014).

В настоящем случае материалами дела не подтверждается, что ООО «УК «Вавилон» (ООО «Клевер») приступило к исполнению обязанностей управляющей организации после 05.04.2018.

Договор управления с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме не заключен. Доказательств обратного не представлено. Напротив, в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<...>, № 1 от 14.05.2018, согласно которому избран способ управления - непосредственное управление, вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «Вавилон» (ООО «Клевер») не ставился, что свидетельствует об отсутствии такового на этот момент.

Кроме того, в течение мая 2018 года договор энергоснабжения между истцом и новой управляющей организацией не заключен, как не заключен и договор о перемене лиц в обязательстве по действующему с ответчиком договору № ЛСЗС- У147/16 от 14.12.2016.

Таким образом, победившая в конкурсе управляющая компания в спорный период (май 2018 года) не вступила в правоотношения с истцом и собственниками МКД относительно получения и оплаты тепловой энергии. Данный факт подтвердило и третье лицо по делу в представленном отзыве на иск.

Так, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что именно новая управляющая организация выставляла собственникам счета на оплату тепловой энергии за май 2018 года, а, значит, приняла обязательство по оплате коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией (статьи 9, 65 АПК РФ).

Соответственно, нет оснований для констатации прекращения обязательствООО «Вавилон» по договору теплоснабжения от 14.12.2016 с 05.04.2018.

Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-11942/2018, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

По мнению истца, договор теплоснабжения расторгнут с ответчиком с 26.05.2018,то есть по истечении 30 дней после получения уведомления от управляющей компанииоб утрате прав на объект.

Между тем истцом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Исходя из части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 ЖК РФ решение вопросаоб избрании способа управления многоквартирным домом отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и измененв любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещенийв многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений каждый из них от своего имени заключает договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в случае прекращения договора управления с управляющей организацией и выбора собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом непосредственного управления необходимо учитывать, что задолженность за энергоресурсы, образовавшаяся в период осуществления управляющей организацией функций по управлению многоквартирным домом, подлежит взысканиюс данной управляющей компании.

По обязательствам, возникшим после прекращения договора управления многоквартирным домом, ответственность за оплату энергоресурсов перед энергоснабжающей организацией несут собственники помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

14.05.2018 общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - введено непосредственное управление многоквартирным домом, о чем составлен протокол собрания, который в свою очередь не оспорен в установленном законом порядке (л.д. 24-27 т. 3).

Таким образом, в связи с избранием собственниками непосредственного способа управления спорным домом, который не предполагает предоставления собственникам помещений коммунальных услуг через посредничество каких-либо субъектов,у ООО «Вавилон» отсутствует правовая возможность исполнять договор№ ЛСЗС-У147/16 от 14.12.2016. Кроме того, с момента принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе непосредственного управления домом во владении ответчика не находятся и энергопринимающие устройства спорного дома, присоединенные к сетям истца, вследствие чего у ООО «Вавилон» для исполнения договора № ЛСЗС-У147/16 от 14.12.2016 не имеется также фактической возможности.

С учетом изложенного, договор теплоснабжения № ЛСЗС-У147/16 от 14.12.2016, в связи с избранием в отношении спорного дома непосредственного способа управления собственниками помещений, прекращен в связи с невозможностью исполнения договора с момента проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и принятия соответствующего решения, то есть с 14 мая 2018 года. Следовательно, ответчик обязан оплатить только задолженность по договору, образовавшуюся в период осуществления управляющей организацией функций по управлению многоквартирным домом, то есть с 01.05.2018 по 13.05.2018.

Оснований для взыскания задолженности по договору за период с 14.05.2018 по 25.05.2018 суд не усматривает. Факт сбора платежей от собственников многоквартирного дома за теплоснабжение в указанный период ответчик отрицает. Доказательств обратного истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела данныхо фактическом потреблении тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 13.05.2018, суд считает возможным произвести расчет задолженности следующим образом: сумма задолженности / общее количество дней * количество дней в спорном периоде.

По расчету суда размер задолженности составил 9 315 рублей 85 копеек (17915,09/25*13).

Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 117 рублей23 копеек, исчисленных за период с 10.06.2018 по 06.08.2018 на основании пункта 7.1 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Поскольку Закон о теплоснабжении (часть 9.3 статьи 15) не содержит запрета на увеличение пени, а соглашение о размере ответственности (0,3% в день) достигнуто сторонами после вступления в силу соответствующих изменений в закон, суд находит обоснованным исчисление пени исходя из договорного размера ответственности.

Проверив представленный истцом расчет пени, в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, суд, произведя перерасчет, удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 1 620 рублей 96 копеек (9315,85?0,3%?58). В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» 10 936 рублей81 копейку, в том числе 9 315 рублей 85 копеек – сумму задолженности, 1 620 рублей96 копеек - пени, а также 1 040 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Инкина