Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А32-42973/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42973/2016
г. Краснодар
02 мая 2017 года
27/16-Б

Резолютивная часть решения объявлена: 24 апреля 2017 года,

Полный текст решения изготовлен: 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко, рассмотрев заявление ООО «Юг-Бетон» (352820, Краснодарский край, Туапсинский р-он, село Холодный родник, ул. Набережная, 19, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция», (352611, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №29 от 01.11.2016,

от уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 04.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Бетон» (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2016 года суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, против признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не возражал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил в материалы дела сведения о наличии задолженности должника по обязательным платежам перед бюджетом, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой должника находится в стадии ликвидации, против признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не возражал.

Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, определение суда от 28.12.2016 не исполнил, направил в материалы дела информационное письмо, согласно которому не возражал против введения процедуры банкротства в отношении ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция», а также указал, что на предприятии имеется ликвидное имущество, а также дебиторская задолженность.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 24.04.2017 до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим постановлением от 25.12.2013г. №99 в пункте 13 разъяснил, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными положениями информация о времени и месте продолжения судебного заседания была опубликована судом в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по существу в отсутствие сторон по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.01.2014 года между заявителем и должником был заключен договор поставки №8/А, согласно которому заявитель обязуется поставлять в обусловленные настоящим договором сроки товар на строительную площадку согласно спецификации по цене, в ассортименте, количестве, качестве, согласно заявок к настоящему договору.

В дальнейшем между заявителем и ООО «ТехСтройЦентр» был заключен договор цессии №Б/Н от 14.11.2014, согласно предмету которого ООО «ТехСтройЦентр» в счет погашения своей задолженности перед заявителем по договору поставки №01/14 от 10.01.2014 в размере 23 083 494,83 руб. в том числе НДС (18 %), в сумме 3 521 211,08 руб., уступает последнему право требования по договору поставки №8/А от 15.01.2014, заключенного между ООО «ТехСтройЦентр» и должником, в объемах и на условиях, установленных договором между ООО «ТехСтройЦентр» и должником.

Кроме того между заявителем и должником был заключен договор поставки №01/15 от 11.02.2015, согласно предмету которого заявитель обязуется отгрузить, а должник принять и оплатить бетон товарный, раствор согласно заявке должника.

В связи с отсутствием со стороны должника полной оплаты по договорам, заявитель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 4 663 650 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 318 рублей.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящий момент должник находится в стадии ликвидации. Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность о имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

При обращении в суд заявитель указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

От саморегулируемой организации в материалы дела поступили сведения, согласно которым кандидатура арбитражного управляющего соответствует предъявленным Законом о банкротстве требованиям.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать требования ООО «Юг-Бетон» обоснованными.

Признать ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция», (352611, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Включить требования ООО «Юг-Бетон» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция» в сумме 4 663 650 рублей 18 копеек основного долга и 46 318 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция» ФИО3 члена СРО АУ НП «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих» регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14479, ИНН <***>, адрес направления корреспонденции: 350049, <...>).

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «Юг-Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 02 октября 2017 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> зал 704, тел. помощника судьи (861) 214-26-27.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья С.В. Харченко