Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А76-44206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44206/2021
26 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», ОГРН: <***>, Челябинская область, Сосновский р-н, п. Полетаево,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Сосновского муниципального района, ОГРН: <***>, о взыскании 16 923 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.12.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 25.02.2022 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем» (далее – истец, ООО ИК «МКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МОУ «Полетаевская СОШ»), о взыскании неустойки за просрочку оплат по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии №22/20 от 06.03.200 за период с 11.02.2020 по 06.05.2020 в размере 16 334 руб. 28 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 28.02.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления образования администрации Сосновского муниципального района (далее – третье лицо, управление).

В ходе судебного разбирательства истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплат по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии №22/20 от 06.03.200 за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 в размере 16 923 руб. 38 коп. (л.д. 164).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

12.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2022 до 09 час. 10 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представило (л.д. 158).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 35-37), ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

-ответчик своевременно представляет отчеты о расходе тепловой энергии истцу. Но поставщиком за период с января по май 2020 года выставлены счета-фактуры (УПД) с количеством тепловой энергии не соответствующим показаниям приборов и фактическому потреблению.

-МОУ «Полетаевская СОШ», являясь бюджетным учреждением руководствуется ФЗ №44 от 05.04.2013 при осуществлении закупок,

-МОУ «Полетаевская СОШ», являясь бюджетным учреждением вправе оплачивать потребленную тепловую энергию после подписания контракта. Задержка сроков подписания данного контракта связана с несвоевременным оформлением приложений к нему со стороны поставщика услуг. В связи с этим, контракт подписан 13.03.2020, после подписания контракта все обязательства были выполнены.

-с поставщиком проведена сверка взаимных расчетов 03.08.2020, задолженность за тепловую энергию отсутствует.

В возражениях на отзыв (л.д. 106-110) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

1.В силу аб. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Пунктом 34.1 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 определен порядок оплаты бюджетными, казенными и автономными учреждениями потребленного объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя:

-30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате потеребленной тепловой энергии возникает у ответчика после подписания контракта подлежат отклонению.

2.Контракт, подписанный со стороны истца ответчиком был получен 23.12.2019 года, о чем свидетельствует реестр вручения контрактов на отпуск тепловой энергии.

Таким образом, уклонение ответчика от своевременного подписания контракта не могут служить основанием для освобождения от своевременной оплаты потребленной энергии и для освобождения от установленной законом ответственности в виде неустойки.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона N 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются. Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 по государственному (муниципальному) контракту №22/20 от 13.03.2020 года, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении следует руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что МОУ «Полетаевская СОШ», являясь бюджетным учреждением, при осуществлении закупок и расчетов за потребленные энергоресурсы, руководствуется исключительно Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 года, подлежат отклонению.

3.В своем отзыве ответчик указал на то, что истцом были неправомерно выставлены счета-фактуры (УПД ) за январь, февраль 2020 года с указанием объема потребленной тепловой энергии, определенным расчетным путем, что не соответствует фактическому потреблению и показанию приборов учета тепловой энергии. Также ответчик ссылается на своевременность предоставления отчетов о расходе тепловой энергии в соответствии с п. 3.1.4. муниципального контракта №22/20 от 13.03.2020 года до 20 числа каждого месяца, подписанного уполномоченным лицом, что не соответствует обстоятельствам дела.

Однако, как следует из представленной в материалы дела электронной переписки посуточные ведомости учета тепловой энергии и параметры ее потребления за январь 2020 года, февраль 2020 года были представлены ответчиком в электронном виде без подписи уполномоченного лица 20.01.2020 и 20.02.2020 года соответственно. Отчеты о расходовании тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2020 года, подписанные уполномоченным лицом, были направлены в адрес ООО ИК «МКС» 20 марта 2020 года , о чем свидетельствуют скриншоты страниц электронной почты.

Таким образом, учитывая непредоставление в период январь-февраль 2020 года посуточных ведомостей учета тепловой энергии и параметров ее потребления, подписанных уполномоченным лицом, истец произвел расчет потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Приложениями №1 и №2 муниципального контракта, выставив для оплаты: - за январь 2020 года объем тепловой энергии 247,334 Гкал по школе и 1472,25 Гкал по садику; -в феврале 2020 года -1472,25 Гкал по школе, 1472,25 Гкал по садику. Перерасчет объема потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета был произведен истцом на основании предоставленных ответчиком отчетов о расходовании тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2020 года, подписанных уполномоченным лицом в счете-фактуре (УПД)№187 от 31 марта 2020 года.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном выставлении счетов-фактур за январь, февраль 2020 года с указанием объемов, определенных расчетным путем, подлежат отклонению.

Поскольку порядок оплаты потребленной тепловой энергии определен п.5.2. контракта и п.34.1 Постановления правительства РФ от 08.08.2012 №808 , обязанность ответчика по оплате выставленных к оплате и определенных расчетным путем объемов потребленной в январе — феврале 2020 года тепловой энергии возникла до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточенные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК «МКС» (Теплоснабжающая организация) и ООО ИК «МКС» (Потребитель) подписан муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии №22/20 от 06.03.2020 (л.д. 8-9), по условиям которого "Теплоснабжающая организация" обязуется подавать "Потребителю" через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Потребитель" обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом (п. 1.2. контракта).

Согласно п.1.3. контракта договорной годовой объём поставки тепловой энергии составляет 1 427,924 Гкал. Помесячная детализация договорного годового объема определяется Приложением № 1, №2 к настоящему Контракту. В случае начала (окончания) отопительного сезона по распоряжению Администрации района объем потребления определяется дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

Исходя из п.1.4. контракта сумма настоящего муниципального контракта составляет 2 090 162 (Два миллиона девяносто тысяч сто шестьдесят два) рубля 16 копеек. НДС не предусмотрен.

В разделах 2, 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1. контракта расчет за потребленную "Потребителем" тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей. Тарифы утверждаются Министерством тарифного регулирования Челябинской области в соответствии с Федеральным законом РФ № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 «О ЦЕНООБРАЗОВАНИИ В СФЕРЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ» и являются обязательными как для "Теплоснабжающей организации", так и для "Потребителя".

Пунктом 5.1. контракта установлено, что стоимость поставленной «Теплоснабжающей организацией» тепловой энергии в расчетном периоде определяется путем умножения расчетного количества или определенного по показаниям приборов учета потребляемых Гкал на утвержденный тариф.

В пункте 5.2. контракта стороны согласовали, что согласно п. 1.2. Контракта «Потребитель» оплачивает стоимость потребляемой тепловой энергии и услуг на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» в соответствии с п.33, п.34.1 Постановления правительства РФ от 08.08.02012 № 808.

Согласно п.7.1. контракта споры, возникающие при заключении, исполнении или ненадлежащем исполнении сторонами своих обязательств, решаются в Арбитражном суде Челябинской области в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения с 01 января 2020 г. до 31 декабря 2020 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств (п.8.1. контракта).

К муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии №22/20 представлены:

-акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (л.д. 10), который со стороны ответчика не подписан,

-протокол разногласий от 10.02.2020 (л.д. 11), согласно которому акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (л.д. 10) является приложением без номера, без ссылки в муниципальном контракте на это приложение, а также отсутствуют подписи собственника тепловых сетей,

-приложение №1 «Расчет годовой потребности в тепловой энергии» (л.д. 12),

-приложение №2 «Расчет годовой потребности в тепловой энергии» (л.д. 13).

Действуя во исполнение условий контракта на отпуск тепловой энергии №22/20 истец в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается посуточными ведомостями учета тепловой энергии (л.д. 68-85), универсальными передаточными документами (л.д. 91-98) и не оспорено ответчиком.

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №11670 от 20.03.2020 на сумму 300 240 руб. 36 коп. (л.д. 99), №18236 от 29.04.2020 на сумму 320 906 руб. 34 коп. (л.д. 100), №18237 от 29.04.2020 на сумму 230 201 руб. 01 коп. (л.д. 101), №19231 от 06.05.2020 на сумму 214 536 руб. 28 коп. (л.д. 102), №22119 от 02.06.2020 на сумму 69 917 руб. 15 коп. (л.д. 103).

Более того ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 104), согласно которому долг у ответчика перед истцом отсутствует.

Из материалов дела следует, что оплаты производились ответчиком несвоевременно, что привело к образованию неустойки за допущенную просрочку оплат.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 21.05.2020 в связи с неисполнением обязательств по оплате. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 6).

В ответе на претензию (л.д. 7) ответчик указал, что расчет произведен от 18 числа каждого месяца и от окончательного расчета. МОУ «Полетаевская СОШ» с начислением пеней не согласна, так как, являясь бюджетным учреждением, вправе оплачивать потребленную тепловую энергию после подписания муниципального контракта. Задержка сроков подписания данного контракта была связана с несвоевременным оформлением приложений к данному контракту со стороны истца. А также необоснованное начисление завышенных сумм за потребленную тепловую энергию, что не соответствует фактическому потреблению тепловой энергии по данным учета приборов тепловой энергии. Со стороны МОУ «Полетаевская СОШ» все обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на данный период выполнены в 100% объеме.

Неисполнение обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения ООО ИК «МКС» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к содержанию договора теплоснабжения также закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Изучив муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии №22/20 на теплоснабжение суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых для данного вида договоров существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период с 01.01.2020 по 30.04.2020 во исполнение обязательств по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии №22/20 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорено, сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком оплата за потребленный ресурс в установленные сроки не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 в размере 16 923 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 5.2. контракта стороны согласовали, что согласно п. 1.2. Контракта «Потребитель» оплачивает стоимость потребляемой тепловой энергии и услуг на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» в соответствии с п.33, п.34.1 Постановления правительства РФ от 08.08.02012 № 808.

Исходя из п.33 Постановления правительства РФ от 08.08.02012 № 808 Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца (л.д. 165), размер неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 составил 16 923 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически не верным, подлежащим корректировке. В представленном расчете истцом некорректно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.02.2020 по 29.04.2020, сумма штрафных санкций составила 17 058 руб. 36 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



392 737,41

11.02.2020

Новая задолженность на 392 737,41 руб.


392 737,41

11.02.2020

10.03.2020

29

6
392 737,41 × 29 × 1/130 × 6%

5 256,64 р.


743 642,31

11.03.2020

Новая задолженность на 350 904,90 руб.


743 642,31

11.03.2020

20.03.2020

10

6
743 642,31 × 10 × 1/130 × 6%

3 432,20 р.


443 401,95

20.03.2020

Оплата задолженности на 300 240,36 руб.


443 401,95

21.03.2020

10.04.2020

21

5.5

443 401,95 × 21 × 1/130 × 5.5%

3 939,46 р.


551 107,35

11.04.2020

Новая задолженность на 107 705,40 руб.


551 107,35

11.04.2020

29.04.2020

19

5.5

551 107,35 × 19 × 1/130 × 5.5%

4 430,06 р.


458 610,30

29.04.2020

Оплата задолженности на 92 497,05 руб.


320 906,34

29.04.2020

Оплата задолженности на 137 703,96 руб.


107 705,40

29.04.2020

Оплата задолженности на 213 200,94 руб.


0,00

29.04.2020

Оплата задолженности на 107 705,40 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 17 058,36 руб.


Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 16 923 руб. 38 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки не заявлено.

В доводах отзыва ответчик указывает, что МОУ «Полетаевская СОШ», являясь бюджетным учреждением руководствуется ФЗ №44 от 05.04.2013 при осуществлении закупок, вправе оплачивать потребленную тепловую энергию после подписания контракта, начисление неустойки необходимо производить согласно положениям ФЗ №44 от 05.04.2013. Также ответчик ссылается на тот факт, что задержка сроков подписания данного контракта связана, по мнению ответчика с несвоевременным оформлением приложений к нему со стороны поставщика услуг, следовательно обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возникла только после подписания контракта.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанных законоположений отсутствие в период передачи ресурса заключенного контракта само по себе не освобождает учреждение от ответственности в виде обязанности по оплате неустойки, поскольку таковая императивно предусмотрена Законом о теплоснабжении. Из этого следует, что неустойка может быть начислена за весь период нарушения сроков оплаты ресурса, регламентированных не только контрактами, но а также п.33 Постановления правительства РФ от 08.08.02012 № 808, на основании положений закона.

Доводы ответчика о невозможности своевременной оплаты тепловой энергии в связи с недофинансированием и несвоевременным выделением бюджетных средств, из чего ответчик делает вывод об отсутствии у него вины в просрочке (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Нормы Закона о теплоснабжении являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, именно положения Закона о теплоснабжении распространяются на отношения сторон.

Согласно принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающемуся в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения соответствующего обязательства по общему правилу предполагается.

Довод ответчика относительно выставления поставщиком за период с января по май 2020 года счета-фактуры (УПД) с количеством тепловой энергии не соответствующим показаниям приборов и фактическому потреблению отклоняется судом.

Невыставление платежных документов, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для неоплаты оказанных услуг. Сами по себе платежные документы (счета, корректировочные счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не свидетельствуют о возникновении обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность исполнителя услуг по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу за получением платежных документов.

Более того, как указывал истец в своих письменных пояснениях, как следует из представленной в материалы дела электронной переписки посуточные ведомости учета тепловой энергии и параметры ее потребления за январь 2020 года, февраль 2020 года были представлены ответчиком в электронном виде без подписи уполномоченного лица 20.01.2020 и 20.02.2020 года соответственно. Отчеты о расходовании тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2020 года, подписанные уполномоченным лицом, были направлены в адрес ООО ИК «МКС» 20 марта 2020 года, о чем свидетельствуют скриншоты страниц электронной почты.

На основании отчета от 20.03.2020 истцом произведен перерасчет объема потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета на основании предоставленных ответчиком отчетов о расходовании тепловой энергии, потребленной в январе, феврале, марте 2020 года, подписанных уполномоченным лицом в счете-фактуре (УПД)№187 от 31 марта 2020 года.

Суд обращает внимание на тот факт, что при наличии непосредственного доступа ответчика к приборам учета тепловой энергии, ответчик не был лишен права самостоятельно произвести расчет платы за фактически потребленную тепловую энергию на основании имеющихся показаний приборов учета и оплатить поставленный ресурс в данном размере.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.08.2020 (л.д. 104), согласно которому долг у ответчика перед истцом отсутствует. Следовательно между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставленной тепловой энергии.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 11.02.2020 по 29.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 16 923 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 16 923 руб. 38 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №593 от 15.12.201 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Модернизация коммунальных систем», неустойку в размере 16 923 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.